Возьмут ли на госсслужбу после увольнения по утрате доверия

Возьмут ли на госсслужбу после увольнения по утрате доверия

Увольнение госслужащего в связи с утратой доверия


› Статья акутальна на: Апрель 2021 г. 29 января стало известно о том, что президент России Владимир Путин отправил в отставку главу Чувашской Республики Михаила Игнатьева.

Объясняя данное решение в своём указе, президент России воспользовался устоявшейся формулировкой — «в связи с утратой доверия». Данное канцелярское клише в последние 10 лет регулярно сопровождает отставки чиновников высокого ранга.

В документе, подписанном президентом, не уточняется, какие именно действия Игнатьева послужили причиной утраты доверия. Однако большинство не сомневаются, что всему виной скандал, разразившийся несколько дней назад.

18 января в Чебоксарах Игнатьев вручал сотрудникам местного ГУ МЧС ключи от нового пожарного автомобиля. Неожиданно глава республики решил “поиграть в собачку”: поднял руку с ключами над головой так, что майор МЧС Евгений Васильев вынужден был подпрыгивать, чтобы дотянуться и взять их.

СМИ и интернет-пользователи, в распоряжении которых оказалась видеозапись с церемонии, стали активно критиковать Игнатьева и назвали его поступок неэтичным. Отметим, что всего за 5 дней до инцидента с ключами глава Чувашии позволил себе резкое высказывание в отношении блогеров и журналистов: он призвал их просто «мочить».

Так что представители прессы даже не подумали щадить руководителя республики в сложившейся ситуации. После того как событие получило широкий резонанс, поведение губернатора рассмотрела Комиссия по этике партии «Единая Россия».

Секретарь генсовета партии Андрей Турчак заявил, что действия Игнатьева находяться «за гранью понимания». После исключения из рядов единороссов пребывание Игнатьева на столь ответственном посту перестало устраивать и высшую исполнительную власть.Статьи по теме (кликните, чтобы посмотреть) В отличие от Михаила Игнатьева, не совершившего никакого уголовного преступления, другой уволенный Путиным вследствие утраты доверия губернатор – Никита Белых – в момент отставки находился под следствием.

Руководителя Кировской области обвиняли в получении взятки в особо крупном размере.

Через месяц после возбуждения уголовного дела, 28 июля 2016 года, президент России отстранил Никиту Белых от должности.

Ещё одно громкое увольнение последних лет по причине утраты доверия — отставка Алексея Улюкаева, который до 15 ноября 2016 года занимал пост министра экономического развития РФ. Чиновник был отправлен Путиным в отставку не сразу после возбуждения дела о коррупции, а уже во время судебного процесса над ним, когда его поместили под домашний арест.
Чиновник был отправлен Путиным в отставку не сразу после возбуждения дела о коррупции, а уже во время судебного процесса над ним, когда его поместили под домашний арест. Много шума наделала и отставка главы Республики Коми Вячеслава Гайзера.

19 сентября 2015 года сотрудники Следственного комитета вывезли губернатора в Москву и допросили. Его подозревали в мошенничестве и создании преступного сообщества.

Путин уволил главу региона через 11 дней после его ареста.

Если в вышеописанных случаях отставка чиновников сопровождалась общественными скандалами или уголовными делами, то освобождение от обязанностей мэра Москвы Юрия Лужкова не было связано с какими-то конкретными действиями градоначальника. События развивались по-другому сценарию: сначала по федеральным каналам показали фильмы, критиковавшие деятельность Лужкова, а затем президент Дмитрий Медведев в сентябре 2010 года подписал указ об отставке столичного мэра в связи с утратой доверия.

Сам Лужков объяснял произошедшее тем, что отказался поддержать выдвижение Медведева на второй президентский срок. После увольнения Лужков выступал с осуждением политики властей страны, но оснований для его уголовного преследования у правоохранителей не нашлось.

“Утрата доверия” — универсальная формулировка, которую можно использовать всегда, когда надо отстранить от должности госслужащего.

В опалу могут попасть как чиновники, которые нарушили букву закона, так и те, которые совершили какие-то неприемлемые с точки зрения морали и этики поступки. Любопытно, что сама формулировка звучит таким образом, чтобы максимально дистанцироваться от того, к кому она применяется. Это позволяет сохранить лицо высшему руководству, назначившему в свое время чиновника на должность.

Кстати, присутствует эта формулировка и в Трудовом кодексе РФ — в статье 81. При этом отметим, что уголовное преследование, как правило, влечёт за собой решение о снятии с поста, однако соответствующий вердикт глава государства может вынести на любом этапе процесса.

В статье 81 трудового кодекса РФ разъясняется определение «утрата доверия», которое может использоваться администрацией как обоснование для прекращения трудового договора на основе закона.

По этому положению, доверие работодателя может быть утрачено при совершении работником преступных действий.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Рассмотрим, к каким категориям людей может быть применено увольнение в связи с утратой доверия и как происходит данная процедура в каждом конкретном случае.

В независимости от ситуации причина для увольнения должна быть:

  1. Обоснована фактами, которые имели место быть.
  2. Подтверждаться документами, в которых фиксируется вина работника.
  3. Под действие закона может попасть любой государственный гражданский служащий, уличенный в нарушении закона и попадающий под действие закона.

Основания для увольнения по утрате доверия устанавливаются ст.

59.2 ФЗ от 27.07.2004

«О государственной гражданской службе Российской Федерации»

. В число оснований входит следующее:

  1. Нарушение запрета гражданским служащим или членами его семьи (супругой, несовершеннолетними детьми) на хранение денежных средств в иностранных банках.
  2. Участие служащего на платной основе в коммерческой деятельности (кроме случаев, определенных в федеральном законе).
  3. Не предоставление данных о доходе, имуществе, расходах и тех же данных от своего официального партнера и детей, либо предоставление ложных сведений.
  4. Участие служащего в управлении, попечительстве или наблюдательном совете органов иностранных некоммерческих неправительственных компаний и осуществляющих деятельность на территории РФ их подразделений.
  5. Отказ в предотвращении или регулировании конфликта интересов, одной из сторон которого он является.

В докладной должны содержаться данные о подающем записку, его ФИО, время, место и обстоятельства, оказавшие влияние на выполненные действия.

Если сведения подаются компетентными органами или третьими лицами, то написание записки не обязательно для данного процесса. При проведении инвентаризации одной докладной записки будет недостаточно, потребуется составление акта с фиксацией всех нарушений. Эти документы послужат основой для выполнения служебного расследования в сторону работника, для подтверждения или опровержения вины.

Чтобы все прошло по законодательным правилам, будет создана комиссия, в составе которой должны быть не только компетентные в данном вопросе люди, но и незаинтересованные лица, как со стороны служащего, так и от работодателя. Мнение эксперта Поляков Пётр Борисович Адвокат с 6-летним стажем. Специализация — гражданское право.

Опыт более 3 лет в составлении договоров.

Эта комиссия создается после выхода внутреннего приказа и включает как минимум трех человек. В приказе также прописываются сведения о членах комиссии (должности, ФИО, полномочия, период работы комиссии и прочее). Перед подготовкой и издание приказа на сотрудника должно налагаться дисциплинарное взыскание, приказ о котором формирует само предприятие из-за отсутствия единой формы.

  • Также в приказе о взыскании нужно записать все обстоятельства, при которых был свершен проступок, степень вины и ее тяжесть со стороны работника.
  • После проведения этой процедуры в трудовую книгу вносится запись об увольнении в связи с утратой доверия и ссылки на основания их ТК РФ. Выдача трудовой книги происходит в день увольнения.
  • В нем нужно указать ФИО, должность, подразделение трудящегося.
  • Затем записать данные о совершенном проступке, который нарушил трудовой или коллективный договор, с обязательным документарным подтверждением нарушений.
  • Только после выхода приказа начальство может распорядиться о выходе приказа об увольнении, в котором будут указаны реквизиты прошлого приказа по отношению к работнику. Работник должен ознакомиться с этим приказом и подписать.
  1. Скачать образец приказа о взыскании
  2. Скачать бланк приказа о взыскании
  3. Скачать образец приказа об увольнении по утрате доверия
  4. Скачать бланк приказа об увольнении

На фото ниже приведен пример записи в трудовой книжке об увольнении в связи с утратой доверия: При этом типе увольнения за работником полностью сохраняются такие выплаты, как оплата труда, компенсации, премии и надбавки, которые должны быть выданы в последний рабочий день.

Увольнение госслужащего по названной статье может поставить крест на дальнейшей службе. Чтобы не допустить этого, сотруднику следует постараться урегулировать конфликт и по возможности уволиться «по собственному желанию», чтобы не столкнуться с проблемами при дальнейшем трудоустройстве.

В нем содержатся данные об ответственности военнослужащего за совершение коррупционных правонарушений. К основаниям для увольнения по причине «утраты доверия» относится:

  1. Сотрудничество с коммерческой организацией, входящей в состав органа управления на оплачиваемой основе.
  2. Проведение предпринимательской деятельности,
  3. Неприятие мер по регулированию и устранению конфликтных ситуаций, в которой он является одной из сторон.
  4. Непредставление сведений о своих доходах, расходах, имуществе, в том числе и данных мужа или жены, несовершеннолетних детей.

Увольнение проводится при установлении одного или сразу нескольких правонарушений, расцененных как коррупционные.

При увольнении по данной формулировке, он должен предоставить причинно-следственную обусловленность нарушения, иначе увольнение является противозаконным.

Также увольнение по утрате доверия является одним из прав руководителя, но не обязанностью.

Начальством должен быть детально разобран каждый из случаев, перед принятием решения об увольнении, которое является крайней мерой взыскания. Для военнослужащих порядок увольнение по причине утраты доверия имеет определённые особенности.

Это связано с тем, что по ст.

51 увольнение по данному основанию считается взысканием за коррупционные правонарушения и выполняется с учетом положений, определяющих использование названых взысканий. Увольнение по причине утраты доверия может произойти только по итогам:

  • Проверки на достоверность и полноту данных о доходах и выполнения требований к поведению на службе.
  • Контроля за соответствием доходов и расходов военнослужащего.
  • Проверки полноты и достоверности данных о расходах.

Коррупционное взыскание, в части и увольнение со службы по причине утраты доверия, может быть применено не позднее полугода со дня получения данных о совершении правонарушения.

Для работников муниципальных служб увольнение по утрате доверия проводится на основании федеративного закона номер 25 «О муниципальной службе в Российской федерации», по статье 27.1. Чтобы выяснить мотивы проступка руководителю следует потребовать от работника предоставить объяснительную в письменном виде. Служащий должен составить и отдать ее в течении двух дней со дня получения приказа о ее написании.

Не предоставление бумаги оформляется в форме акта, но не может послужить основанием для начал увольнения. Расследование произошедшего нарушения проводится до завершения месяца со дня получения информации о нарушении. При этом выбывают дни, в которые работник был на больничном по временной нетрудоспособности, на время нахождения в отпуске, в дни непосещения работы по веским причинам, время выполнения проверки, период рассмотрения материалов по делу собранной комиссией.

Увольнение может быть проведено в течении полугода, но не после этого срока. В составленном приказе на увольнение должны быть приведены ссылки на статьи законодательного акта. Копия приказа с отметкой о совершенном правонарушении, нарушенных положения будут выданы служащему под расписку в течение пяти рабочих дней, считая от дня составления.

Перечень документов зависит от основания увольнения. Так, может быть использована следующая документация:

  • Заявление на увольнение по собственному желанию.
  • Постановление суда о дисквалификации и пр.
  • Приказ об увольнении от работодателя.

Также следует учесть принятый 1.07.2017 федеральный закон № 132-ФЗ, согласно которому будет вести реестр муниципальных служащих, уволенных из-за утраты доверия. В особенности причина увольнений касается нарушений, связанных с коррупцией.

Однако введение этого реестра не означает полную невозможность вернуться к муниципальной службе.

Введение этого закона лишь делает открытым список тех, кто был уволен по названной причине, и работодатель должен учитывать это при принятии решения о приеме на работу. Увольнение в связи с утратой доверия может быть применено к любому государственному, муниципальному работнику или военнослужащему. Однако принятие данного решения требует обоснования и серьезного расследования.

В дальнейшем служащий может обжаловать принятое решение в суде.

Восстановление после увольнения также не всегда возможно. Не нашли ответа на свой вопрос?

Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас: Сохраниться ли право на пенсию за выслугу лет в этом случае, Галина!

Нет, за вами вопрошаемое право не сохраниться, Мнение эксперта Поляков Пётр Борисович Адвокат с 6-летним стажем. Специализация — гражданское право. Опыт более 3 лет в составлении договоров. Учитывая вашу выслугу — 24 года, вы не вправе получать пенсию за выслугу лет, в силу ст.7 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред.
Учитывая вашу выслугу — 24 года, вы не вправе получать пенсию за выслугу лет, в силу ст.7 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред.

от 28.12.2017) «О государственной гражданской службе Российской Федерации) Статья 7. Условия назначения пенсий федеральным государственным гражданским служащим 1.1. Федеральные государственные гражданские служащие при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 25 лет и увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона

«О государственной гражданской службе Российской Федерации»

, до приобретения права на страховую пенсию по старости (инвалидности) имеют право на пенсию за выслугу лет, если непосредственно перед увольнением они замещали должности федеральной государственной гражданской службы не менее 7 лет.

Тем более основания Вашего увольнения не подходят к п.3. Удачи вам в разрешении Вашего вопроса! Доброго времени суток Галина Так как стаж ваш не позволяет для назначении вам пенсии, то данное основание увольнения не будет препятствием для назначения вам пенсии согласно Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред.

от 27.12.2018)

«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»

Размеры пенсий за выслугу лет, установленные до 01.01.2015 в соответствии со ст. 7, пересчитываются с 01.01.2015 с учетом положений ст. 14 и 21 данного документа (в ред.

ФЗ от 21.07.2014 N 216-ФЗ). Статья 7. Условия назначения пенсий федеральным государственным гражданским служащим (в ред. Федерального закона от 18.07.2009 N 187-ФЗ) (см.

текст в предыдущей редакции) О сохранении права на пенсию за выслугу лет за лицами, приобретшими его до 01.01.2017, см. ФЗ от 23.05.2016 N 143-ФЗ. На основании анализа статьи 7 федерального закона

«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации ваше увольнение по основании предусмотренному п.1.1 ст 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

от 27.07.2004 N 79-ФЗ за утрату доверия лишает вас права на получение пенсии за выслугу лет 1.1) утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами; Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред.

от 27.12.2018)

«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»

Размеры пенсий за выслугу лет, установленные до 01.01.2015 в соответствии со ст.

7, пересчитываются с 01.01.2015 с учетом положений ст. 14 и 21 данного документа (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 216-ФЗ). Статья 7. Условия назначения пенсий федеральным государственным гражданским служащим (в ред. Федерального закона от 18.07.2009 N 187-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) О сохранении права на пенсию за выслугу лет за лицами, приобретшими его до 01.01.2017, см.
текст в предыдущей редакции) О сохранении права на пенсию за выслугу лет за лицами, приобретшими его до 01.01.2017, см. ФЗ от 23.05.2016 N 143-ФЗ. Федеральный закон

«О государственной гражданской службе Российской Федерации»

от 27.07.2004 N 79-ФЗ (последняя редакция) Статья 54.

Стаж гражданской службы 1. В стаж (общую продолжительность) гражданской службы включаются периоды замещения: 1) должностей гражданской службы, воинских должностей и должностей федеральной государственной службы иных видов; (в ред.

Федерального закона от 13.07.2015 N 262-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2) государственных должностей; 3) муниципальных должностей; 4) должностей муниципальной службы; 5) иных должностей в соответствии с федеральными законами. (часть 1 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 510-ФЗ) (см.

текст в предыдущей редакции) 2. В стаж гражданской службы для установления гражданским служащим ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную гражданскую службу помимо периодов замещения должностей, указанных в части 1 настоящей статьи, включаются (засчитываются) в соответствии с порядком исчисления стажа гражданской службы, установленным Президентом Российской Федерации, иные периоды замещения должностей, перечень которых утверждается Президентом Российской Федерации. (часть 2 в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 395-ФЗ) (см.

текст в предыдущей редакции) 3. Стаж государственной гражданской службы Российской Федерации для назначения пенсии за выслугу лет гражданским служащим устанавливается в соответствии с федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей. Для абсолютного большинства служащих такие слова в трудовой книжке — настоящий кошмарный сон.

Поэтому практически все уволенные обращаются в суды с требованием обелить их и признать приказ с подобным «приговором» незаконным. Поэтому Верховный суд собрал все подобные судебные дела и, проверив, дал своим коллегам разъяснения, когда чиновника увольнять за коррупционный проступок правильно, а когда — нет. Материалы, которые рассмотрел Верховный суд, показали, что наши чиновники обращаются в суды с четким перечнем требований.

Во-первых, просят о восстановлении на службе. Следом идет просьба о признании незаконным решение комиссий, которые чиновников наказали, следом идет оспаривание приказов об увольнении и приказов начальников о дисциплинарных взысканиях.

Причины наказания чиновников укладываются всего в несколько пунктов. Это нежелание утрясти конфликт интересов, предпринимательство параллельно с госслужбой и попытка скрыть информацию о доходах и имуществе.

При этом Верховный суд подчеркнул, что отказ в возбуждении уголовного дела против чиновника не может служить основанием для его освобождения от дисциплинарной ответственности. Понятие «конфликт интересов» — одно из распространенных поводов для увольнения.

Такая ситуация подразумевает, что личная заинтересованность чиновника влияет на исполнение им своих обязанностей. Кстати, личная заинтересованность — это по Закону «О противодействии коррупции» возможность для чиновника получить при исполнении своих служебных обязанностей деньги, ценности или некие услуги для себя, своих близких или «третьих лиц».

Причем все это — в ущерб работе.

Верховный суд напоминает: непринятие чиновником мер для предотвращения конфликта интересов — это безусловное основание для дисциплинарной ответственности.

Как пример в обзоре приводится дело некой уволенной начальницы управления архитектуры, которая очень нежно опекала две строительные фирмы. Проверка показала, что в одной фирме учредителем был ее отец, а в другой — сын. Еще основание для увольнения — нежелание после занятия чиновничьего кресла передать в доверительное управление свои ценные бумаги, акции и паи.

Здесь в качестве примера Верховный суд выбрал дело уволенного таможенного чиновника, который потребовал восстановить его на работе. Служащему суды отказали. Проверка показала: чиновник был учредителем коммерческой брокерской фирмы, которая занималась операциями с декларированием товаров, идущих через границу. Свою долю, а это половина брокерской фирмы, он, устроившись в таможню, никому не передал.

Верховный суд напомнил — в основе конфликта интересов на госслужбе всегда лежит заинтересованность в получении материальной выгоды. Поэтому, заявил Верховный суд, в одном из случаев правильно районные коллеги пошли навстречу наказанной чиновнице. Дама отвечала за здравоохранение в одном из регионов и кроме других обязанностей еще и проверяла медицинские фирмы.
Дама отвечала за здравоохранение в одном из регионов и кроме других обязанностей еще и проверяла медицинские фирмы.

Чиновницу наказали, когда узнали, что в одной из проверяемых фирм работает ее муж.

А это, на взгляд районных начальников, — конфликт интересов.

Их логика была такая: муж мог получать премии за положительные проверки компании его женой.

Но суд, разобравшись, заявил: муж чиновницы в фирме — мелкий служащий. Эту компанию проверяла его жена регулярно уже несколько лет. И сейчас, и в прежние годы она выявляла нарушения.

Так что конфликта интересов нет.

Еще важная деталь: близкое родство — не основание для увольнения чиновника. Как пример — дело замглавы города, которого пришлось суду восстановить на работе. В администрацию была принята невестка чиновника, а когда об этом узнали, чиновника попросили на выход.

Хотя служебные интересы его и невестки никак не соприкасались. Суд, вернув уволенного на место, сказал: женщину приняли на работу еще до того, как она вышла замуж за сына чиновника, и они по службе вообще не пересекаются.

Так что и ни о каком конфликте интересов речи быть не может.

Отказ чиновника отчитываться о доходах и имуществе — вполне повод для расставания с креслом.

Но это правило действует не для всех чиновников. Есть список должностей, обладатели которых сообщают о доходах и расходах как личных, так и своих близких. Но если место чиновника в перечне отсутствует, спросить с него нельзя.

Так суд восстановил на работе специалиста юридического отдела муниципальной администрации. Дама не отчиталась о своих доходах, и ее уволили. Нет — сказал суд. Чиновница и не должна отчитываться — ее должности в перечне нет.

Наказать чиновника, кстати, можно лишь в течение месяца с момента появления информации о его коррупционном проступке.

Автор статьи Адвокат с 6-летним стажем. Специализация — гражданское право.

Опыт более 3 лет в составлении договоров. Отличная статья 0 Помогла статья? Оцените её

Загрузка.

TrudGid.ру © 2018–2021 – Юридическая помощь населению «,»snd»:»»,»res_of»:»∞»,»res_to»:»∞»}]},{«how»:{«iterable»:{«direction»:»top_to_bottom»,»before_after»:»after»,»N»:»16″,»selector»:»p»,»search_all»:»false»}},»ID»:»7278″,»html»:[{«fst»:»»,»snd»:»

Утрата гражданским служащим доверия является основанием для увольнения с занимаемой должности

В законодательной базе имеются нормативные акты, касающиеся прекращения с гражданскими служащими в связи с утратой доверия, и это является основанием для их увольнения.Содержание

Что понимается под утратой доверияЧто такое утрата доверия не изложено в трудовом законодательстве, но существует пояснение, как поступить нанимателю, если сотрудник нарушил договорные обязательства по отношению к финансовым и материальным ценностям.Потеря работы связана со следующими противоправными действиями:

  1. совершение хищения;
  2. продажа товаров по завышенным либо по заниженным расценкам;
  3. нанесение ущерба;
  4. противозаконное составление актов списания имущества;
  5. невыполнение предписаний по отношению к материальным ценностям;
  6. уничтожение ;
  7. невыполнение правил проведения кассовых операций;
  8. мошенничество по отношению к имуществу работодателя.

Если со стороны работодателя замечено, что его сотрудник совершал противоправные действия, то первый имеет право уволить последнего по статье.В трудовом законодательстве нет конкретной статьи по увольнению сотрудников в связи с утратой доверия. Работодатель также имеет право на основании собственного решения, учитывая ряд факторов, проводить расследования для выявления аргументов.Причинами утраты доверия могут быть действия, связанные с оборотом материальных ценностей, в том числе их хищение, необоснованные растраты, но опять же это нужно все обстоятельно доказать, перед тем как принимать меры, в противном случае может все обернуться против работодателя.Работодатель имеет право увольнять по причине утраты доверия работников следующих категорий:

  1. военнослужащий;
  2. товаровед;
  3. работник на кассе;
  4. заведующий складом;
  5. госслужащий.

Если работник находится на государственной службе, то увольнение производится на основании записке от кадровой службы или на основании подготовленного акта.Увольнение беременной по причине утраты доверия не допускается на законодательном уровне, даже если зафиксированы факты нарушений, лишь при двух обстоятельствах такое тоже может произойти:

  1. необоснованное решение.
  2. смена собственника;

Увольнение военнослужащего возможно по причинам:

  1. неправильное урегулирование столкновения интересов;
  2. дополнительная занятость по управлению коммерцией.
  3. неправильное предоставление сведений;

К гражданскому служащему срок предъявления взыскания 1 месяц со дня обнаружения нарушения. В этот период не попадает время, затрачиваемое на отпуск, нахождение на больничном, а также иные уважительные причины.

Основания увольнения в связи с утратой доверияУтеря конфиденциальности — это основание распространяется на государственных служащих.

Разорвать контракт может лишь представитель государственной структуры с поясняющей формулировкой «утрата доверия» в связи с:

  1. игнорированием исполнения обязанностей.
  2. неисполнением требований;
  3. нарушением ограничений;

генерального директора отличается от увольнения сотрудника низшего ранга. Обычно это обуславливается спецификой трудовой деятельности, то есть реализацией обязанностей и прав собственника.

Генеральный директор может быть уволен на основании решения одного из членов специального собрания по факту дисциплинарного нарушения.Увольнение главного бухгалтера возможно в связи с нарушением его финансовой деятельности, так как в его ведении находятся все материальные ценности.Увольнение гражданского служащего происходит по следующим причинам:

  • Связи с сотрудниками зарубежных организаций.
  • Незаконное принятие участия в коммерческом проекте с получением денежных средств.
  • Осуществлялась незаконная предпринимательская деятельность.
  • Не представлена вся информация о налогах, а также сведения об этих обстоятельствах.
  • При возникновении конфликта интересов не были своевременно приняты соответствующие меры.
  • Имеется счет за границей.
  • Личная заинтересованность при конфликтных ситуациях.

При нарушении работником законодательства он автоматически попадает под статью об утрате доверия. Действия работодателя по отношению к этому сотруднику — не просто прекращение договорных обязательств, а проведение расследования с последующим обращением в судебные инстанции.

Алгоритм процедуры увольненияДля того, чтобы работодателю уволить сотрудника, утратившего доверие, можно воспользоваться следующим алгоритмом действий:

  • Прекратить действие трудового в одностороннем порядке.
  • Составление докладной записки работником, заметившим правонарушение. Четко и лаконично изложить основания для увольнения.
  • Подготовка распорядительного документа на увольнение с предприятия. Причем никаких объяснений требовать с работника не нужно.
  • Подготовка Акта по результатам работы членов комиссии. Зафиксировать документ по установленной форме.
  • Формирование комиссии по факту замеченного нарушения.
  • Ознакомить с Актом сотрудника, позволившего себе допустить нарушение.
  • Работа комиссии. Члены комиссии должны установить факты случившегося, обстоятельно пересмотреть доказательства, пересчитать наличие материальных ценностей и определить, чего не хватает. Доказательства виновности должны быть найдены и предъявлены в адрес обвиняемого.

Работодателю следует поступать по букве закона, а для этого важно предъявить существенные доказательства.Специально предусмотренных форм составления документов на сегодняшний день нет, поэтому все фиксируется в докладной сотрудника, заметившего проступок его сослуживца.В также должны быть сведения:

  • В период проведения каких работ отмечено нанесение ущерба (например, во время проведения инвентаризации).
  • Дата и желательно время, когда замечено нарушение.
  • Перечень документов, подтверждающих факт нарушения.
  • Фамилия и инициалы полностью работника, со стороны которого допущены противоправные действия.

На основании вышеизложенного подготавливается распорядительный документ.

Приказ на увольнениеПосле того как факт нарушения был отмечен, в организации должен был подготовлен проект распорядительного документа.В нем должны быть отражены следующие сведения:

  • В приказной части документа четко и лаконично расписывается, что нарушил сотрудник, и когда это было отмечено.

    Определяется состав комиссии по проведению расследования по факту случившегося. Определяется время работы комиссии и время подготовки акта.

  • После подготовки проект приказ проходит юридическую экспертизу и после получения положительного заключения он согласовывается с заинтересованными лицами и подписывается руководителем.
  • В преамбуле описывается правонарушение, которое было допущено и указываются факты.

С обязательно ознакомляют сотрудника, допустившего нарушение. Комиссия может работать самостоятельно и вынесенное на основании работы решение может быть заключительным вердиктом.

При возникновении спорных вопросов следует обращаться с суд.Чтобы обеспечить реализацию процедуры, стоит знать какие документы должны быть в пакете, и каким образом себя вести с нарушившим нормы сотрудником.Чтобы не нарушить права подчиненного нужно:

  • Произвести полный с сотрудником.
  • Выдать документы: расчетную книжку и справку о заработной плате за последний год работы.
  • Известить сотрудника об обнаружении пропуска, причем сделать это в письменном виде.
  • Издать распорядительный документ по выявленному.

При обнаружении со стороны работодателя провинности работника у первого имеется право расторжения трудового соглашения в любое время. Выдача предупреждения о совершенном нарушении не нормируется по временным показателям.Если уведомление сотрудником получено, то он с ним ознакамливается под подпись, а если он отказывается его подписывать, то со стороны работодателя составляется акт произвольной формы.

Судебное решение как основание увольненияПотеря статуса государственного служащего зачастую начинается с выяснения отношений.

Это неправильный подход и в правовых рамках он не рассматривается в принципе.

Все вопросы необходимо решать деликатно, согласно действующему законодательству.На базе вынесенного судебного решения определяется следующее:

  • Работник может автоматически лишится занимаемой должности, если согласно обязанностям он напрямую связан с материальными ценностями.
  • Если работник не был обременен финансовыми обязательствами, то под статью он никаким образом попасть не может.
  • Если у работодателя имеется сомнение по отношению к действиям сотрудников, то это не может являться причиной наказания. Лишь после проведения расследования можно установить вину работника.
  • На сотрудника заводится уголовное дело.
  • Работодатель обладает правом разорвать договорные отношения немедленно. Если работодатель собственник, то он немедленно может прекратить действие контракта и потребовать компенсацию за содеянное.

Об увольнении за хищение смотрите в этом сюжете:Читайте также:

КС разъяснил порядок увольнения госслужащего в связи с утратой доверия

08 Апреля 2021 Фотобанк Лори В комментарии «АГ» один из экспертов отметил, что гражданин, с которым в результате ошибки подразделения был заключен контракт, не может быть автоматически признан виновным в совершении правонарушения коррупционной направленности и привлечен к ответственности.

Вторая посчитала, что КС РФ вполне справедливо признал оспариваемые положения как не противоречащие Конституции. Конституционный Суд вынес № 14-П от 6 апреля 2021 г., в котором указал, что увольнение госслужащего в связи с утратой доверия по причине непредставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предполагает наличие у соответствующего лица статуса госслужащего и, следовательно, нахождение его в субординационных отношениях с лицом (органом), привлекающим его к данной мере ответственности, не только на момент увольнения в связи с утратой доверия, но и на момент совершения коррупционного правонарушения.

31 августа 2017 г. Игорь Котяш был уволен с государственной гражданской службы в Управлении Росприроднадзора по Мурманской области по своей инициативе, а 1 сентября 2017 г. вновь поступил на госслужбу – в Балтийско-Арктическое морское управление Росприроднадзора.

В дальнейшем на основании представления Генпрокуратуры была проведена служебная проверка, которая установила, что мужчина при поступлении на госслужбу не представил сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и аналогичные сведения в отношении супруги и несовершеннолетних детей.

В связи с этим было рекомендовано применить в отношении него дисциплинарное взыскание в виде увольнения. 28 июня 2018 г. он был освобожден от замещаемой должности и уволен по основанию, предусмотренному п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе, – в связи с утратой представителем нанимателя доверия к госслужащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным законом, Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами.
1.1 ч. 1 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе, – в связи с утратой представителем нанимателя доверия к госслужащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным законом, Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами. Игорь Котяш обратился в Первомайский районный суд г.

Мурманска с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении в ранее замещаемой должности, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку и обязании представителя нанимателя принять меры по исключению его из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что увольнение в связи с утратой доверия на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Закона о госслужбе является законной и обоснованной мерой реагирования на допущенное им нарушение действующего законодательства о прохождении службы, а процедура увольнения Игоря Котяша была соблюдена.

Апелляционный суд оставил решение без изменений. В передаче кассационных жалоб Котяша в Мурманский областной суд и в ВС РФ было отказано.

Бывший госслужащий обратился в Конституционный Суд. В жалобе (имеется у «АГ») он указал, что п.

1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Закона о госслужбе, а также п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Закона о противодействии коррупции противоречат Конституции, поскольку позволяют представителю нанимателя увольнять госслужащего в связи с утратой доверия за нарушение требований закона о необходимости представления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичных сведений в отношении супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, совершенное им при поступлении на службу, т.е.

в период, когда госслужащий еще не имел соответствующего публично-правового статуса, в то время как по своему буквальному смыслу оспариваемые нормы предполагают возможность увольнения в связи с утратой доверия лишь в том случае, когда сведения о доходах не были представлены им в период госслужбы.

Непредставление же претендентом на замещение должности госслужбы сведений о доходах при поступлении на такого рода службу является, по мнению заявителя, обстоятельством, препятствующим заключению с данным лицом служебного контракта.

Изучив материалы дела, КС заметил, что оспариваемый п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Закона о противодействии коррупции – как следует из его содержания – распространяется лишь на такие категории граждан, как лица, замещающие государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ или муниципальную должность, данное законоположение не может рассматриваться в качестве затрагивающего конституционные права лиц, замещающих должности госслужбы РФ, а значит – и приводить к нарушению этих прав. В связи с этим Суд признал в данной части жалобу недопустимой.

Что же касается п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Закона о госслужбе, конституционность которых оспаривается Игорем Котяшем по причине его увольнения с госслужбы в связи с утратой доверия за непредставление при поступлении на госслужбу сведений о доходах – своих и членов семьи, то данные законоположения могут выступать предметом рассмотрения Конституционного Суда исключительно в их связи с иными правовыми нормами, регулирующими отношения, связанные с поступлением на госслужбу и ее прекращением, а также определяющими правовое положение (статус) госслужащих, заметил КС. Таким образом, указал Суд, предметом его рассмотрения являются положения п.

1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Закона о госслужбе в той мере, в какой они – в системной связи с иными положениями этого закона – служат основанием для решения вопроса об увольнении госслужащего в связи с утратой доверия к нему представителем нанимателя по причине непредставления им при поступлении на госслужбу сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Конституционный Суд отметил, что порядок представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера устанавливается Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Указывается, что подп. «а» п. 3, п. 4, п. 10 и п. 15 документа прямо предусматривают, что непредставление гражданином при поступлении на указанную службу – вопреки установленному законом требованию – сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, равно как и представление им заведомо ложных сведений, исключает возможность его назначения на должность государственной гражданской службы и заключения с ним служебного контракта.

Обязанность же обеспечить соблюдение требований закона при поступлении граждан на госслужбу возлагается на соответствующий государственный орган (его подразделение по вопросам государственной службы и кадров), что предполагает в числе прочего истребование от конкретного гражданина, претендующего на замещение должности госслужбы, всех необходимых для назначения его на данную должность и заключения с ним служебного контракта документов и сведений, включая сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также организацию проверки достоверности этих сведений в установленном порядке.

Конституционный Суд отметил, что заключение государственным органом – вопреки требованию закона – служебного контракта с гражданином, не представившим сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, исключает применение к этому гражданину после поступления его на государственную гражданскую службу негативных правовых последствий в виде мер юридической ответственности, в том числе такой сопряженной с репутационными издержками меры, как увольнение с указанной службы по порочащему гражданина основанию. КС также указал, что применение к госслужащему такой меры ответственности, как увольнение в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предполагает наличие у соответствующего лица статуса госслужащего и, следовательно, нахождение его в субординационных отношениях с лицом (органом), привлекающим его к данной мере ответственности, не только на момент увольнения в связи с утратой доверия, но и на момент совершения указанного коррупционного правонарушения.

Суд пришел к выводу, что оспариваемые положения п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 2 ч. 1 ст.

59.2 Закона о госслужбе выступают элементами правового механизма применения к госслужащему меры ответственности за совершение им в период прохождения службы такого коррупционного правонарушения, а потому не предполагают увольнения госслужащего, который, хотя и не представил при поступлении на службу необходимых сведений, на тот момент еще не имел соответствующего публично-правового статуса, но впоследствии был назначен на должность вопреки требованию закона. Иное, по мнению КС, означало бы допустимость применения в отношении госслужащего меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, т.е.

по порочащему основанию, при отсутствии в его действиях (бездействии) состава коррупционного правонарушения. Тем самым это не только вступало бы в противоречие с ч.

2 ст. 54 Конституции, но и приводило бы к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению прав на равный доступ к госслужбе и на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии.

Таким образом, Конституционный Суд признал п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Закона о госслужбе не противоречащими Конституции и отметил, что выявленный в постановлении смысл данных положений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Также Суд указал на необходимость пересмотра правоприменительных решений по делу Игоря Котяша.

В комментарии «АГ» адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что в соответствии со ст. 16 Закона о госслужбе госслужащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к нему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим законом, Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами. По мнению Ольги Рогачёвой, КС вполне справедливо признал оспариваемые положения как не противоречащие Конституции РФ.

«Однако, поскольку на Котяша было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, а нарушение не было дисциплинарным проступком, то КС РФ постановил, что дело подлежит пересмотру»

, – пояснила она.

Управляющий партнер юридической фирмы Felicity Law Юлия Федонина отметила, что обязанность следить за соблюдением правил заключения контрактов госслужбы возлагается на подразделение по вопросам государственной службы и кадров соответствующего государственного органа. «Гражданин, с которым в результате ошибки этого подразделения был заключен контракт, не может быть автоматически признан виновным в совершении правонарушения коррупционной направленности и привлечен к ответственности.

Более того, поскольку гражданин до заключения служебного контракта не является государственным служащим, то в его действиях не может усматриваться состава правонарушения – непредставление сведений о доходах, расходах и имуществе самого государственного служащего, его супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, за которое государственные служащие подлежат привлечению к ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия», – заметила Юлия Федонина. Марина Нагорная 08 Апреля 2021 Рассказать: Мнения Обзоры и аналитика

Правовые последствия для лиц, уволенных с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия

После введения в законодательство о государственной гражданской службе норм, предусматривающих увольнение гражданского служащего в связи с утратой доверия за коррупционные правонарушения, кадровые службы государственных органов масштабно столкнулись с проблемой реализации этих правовых норм.

Затруднения при правоприменении вызваны несогласованностью норм законодательства, регулирующих институт увольнения с государственной службы «в связи с утратой доверия», в том числе возможностью применения разной по последствиям ответственности в отношении лиц, находящихся в одинаковом положении, а также неясности правового положения лиц, ранее уволенных в связи с утратой доверия и имеющих желание поступить на государственную службу. Вопрос об установлении жестких правил, запрещающих занимать должности в государственных и муниципальных органах власти лицам, ранее уволенных в связи с утратой доверия, на наш взгляд, дискуссионный. По мнению А.В. Павлинова, есть необходимость закрепить «дифференцированный подход к увольнению в связи с утратой доверия в зависимости от степени тяжести и характера проступка (носил ли он систематический характер, был ли он результатом умышленных (сознательных) действий или неосторожных).

Соответственно, следует и градировать тяжесть наказания: от увольнения навсегда до увольнения на определенный период, указанный в законе» [1].

Увольнение в связи с утратой доверия предложенным механизмом пока располагает, хотя попытки внедрить его осуществляются.

Понятно, что по замыслу законодателя последующий прием таких лиц на службу вновь, по крайней мере в определенный период времени после увольнения, нежелателен. С 1 января 2018 г. вступили в силу внесенные Федеральным законом от 01.07.2017 № 132-ФЗ изменения в Федеральный закон о противодействии коррупции, Федеральный закон о государственной гражданской службе и иные специальные законы, регулирующие прохождение государственной службы, которыми было предусмотрено, что сведения о применении к государственным и муниципальным служащим взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия должны включаться в специальный реестр.

Реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, подлежит размещению в государственной информационной системе в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (Федеральный закон от 01.07.2017 № 132-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части размещения в государственной информационной системе в области государственной службы сведений о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений»

(вступ.