Спозобы защиты прав интеллектуальной защиты

Формы и способы защиты прав на интеллектуальную собственность: общая характеристика Текст научной статьи по специальности «Право»


- ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА формы и способы защиты прав на интеллектуальную собственность: общая характеристика УДК 347.71 Н.Н. ИЗОТОВ, заместитель начальника, начальник линейно-отраслевого отдела УБЭП ГУВД по Ставропольскому краю , подполковник милиции, кандидат юридических наук В современной России проблема защиты интеллектуальной собственности вышла далеко за рамки защиты прав авторов и правообладателей, которые несут материальные потери от незаконного использования их интеллектуальной собственности, и является прежде всего проблемой защиты интересов государства. Нарушения прав субъектов интеллектуальной собственности препятствуют развитию интеллектуального и культурного потенциала общества, подрывают международный авторитет страны, способствуют криминализации рынков, где реализуются объекты интеллектуальной собственности. Если Россия не обеспечит уровня охраны интеллектуальной собственности, соответствующего стандартам Европейского сообщества, то под вопросом окажется вступление страны в члены Всемирной торговой организации и присоединение к соглашениям по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, что может обернуться для страны неблагоприятными экономическими последствиями.

В сложившихся условиях проблема обеспечения эффективности защиты интеллектуальной собственности гражданско-правовы- ми средствами выдвигается на первый план и становится приоритетной. Ряд ученых, среди которых И. Близнец, неоднократно говорили о несовершенстве российского законодательства, регулирующего различные институты интеллектуальной собственности [1, с. 20]. Вместе с тем о непоследовательности суждений ученого свидетельствует тот факт, что далее И.

Близнец отмечает, будто в Российской Федерации имеется мощная юридическая база интеллектуальной собственности, которая способна обеспечить правовое решение всех ее проблем как во внутригосударственном аспекте, так и в международно-правовом [1, с. 21]. Понимание роли и места интеллектуальной собственности в экономике России адекватно выразил Е.М.

Примаков на международной научно-практической конференции

«Контрафактная продукция — проблемы и пути их решения»

, сказав, что «Эффективная защита интеллектуальной собственности — это непременное условие и предпосылка перехода нашей страны на инновационный путь развития» [2]. В литературе высказано множество суждений в отношении понятия и классификации форм защиты прав на интеллектуальную собственность.

Довольно широкий разброс мнений по этому вопросу обусловлен прежде всего тем, что в основе разграничения и классификации форм защиты исследователи применяют неодинаковые критерии [3].

Так, О.А. Красавчиков считает, что формы защиты необходимо разграничивать с учетом специфики объекта и характера защищаемого права.

При этом он выделяет такие формы защиты, как признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, его нарушающих; присуждение к исполнению в натуре; прекращение или изменение правоотношения; взыскание с лица, нарушившего право, причиненных убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки (штрафа, пени) [4]. А.А. Добровольский и С.А. Иванова отстаивают идею об исковой и неисковой формах защиты прав на интеллектуальную собственность.

По их мнению,

«все спорные правовые требования, подлежащие рассмотрению с соблюдением процессуальной формы защиты права, называются исковыми, а правовые требования, подлежащие рассмотрению без соблюдения установленной законом процессуальной формы защиты права (например, при защите права в административном порядке), в законодательстве и в теории вполне справедливо не называются исковыми»

[5].

А.П. Сергеев, Е. Смыслина, понимая под формой защиты комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов, отмечают две основные ее формы: юрисдикционную и неюрисдикционную. Рамками юрисдикци-онной формы защиты охватывается защита в судебном (общий порядок) и в административном порядке (специальный порядок).

Самостоятельная деятельность гражданина или организации по защите прав интеллектуальной собственности без обращения к государственным или иным компетентным органам квалифицируется в качестве нею-рисдикционной [6, с. 268-270; 7]. Вместе с тем А.П.

Сергеев высказывается против квалификации самозащиты как одного из способов защиты гражданских прав. По его мнению, самозащита гражданских прав — это форма, а не способ защиты [6, с.

270]. С указанной позицией А.П. Сергеева соглашается О.А. Дворянкин, который, тем не менее, относит самозащиту к неюрисдикци-онным формам защиты прав на интеллектуальную собственность [8]. К позиции, высказанной А.П. Сергеевым, близка точка зрения Г.А.

Свердлыка и Э.Л. Страунинга, доказывающих существование в действующем законодательстве трех форм защиты: судебной, административной и самозащиты [9, с.

37]. В соответствии с этим они предложили п.

2 ст. 11 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Защита гражданских прав в административной форме или в форме самозащиты осуществляется в случаях, предусмотренных законом.

Действия по самозащите гражданских прав, а также решения, принятые в административном порядке, могут быть обжалованы в суд».

Указанные авторы также предложили исключить из текста ст.

12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав» слова «самоза- щиты права», поскольку, по их мнению, «самозащита является формой, а не способом защиты нарушенных гражданских прав» [9, с. 37-38]. Действительно, Г.А. Свердлыку и Э.Л.

Страунингу удалось доказать, что самозащита действительно должна быть признана в качестве формы защиты гражданских прав и интересов: «Учитывая, что ст. 14 ГК РФ допускает защиту нарушенных гражданских прав самостоятельно управомоченным лицом, которое, защищая принадлежащее ему право, устанавливает фактические обстоятельства, применяет нормы материального права, определяет способ защиты от посягательства и принимает конкретное решение, которое само и воплощает, вполне логично представить самозащиту как форму защиты гражданских прав» [9, с. 37]. Таким образом, защита прав интеллектуальной собственности может осуществляться в трех формах: судебной (в сфере гражданского и уголовного судопроизводства), самозащиты и административной.

Однако с остальными выводами Г.А.

Свердлыка и Э.Л. Страунинга в части внесения изменений в действующее законодательство согласиться нельзя. Полагая, что в п. 2 ст. 11 ГК РФ следует указать на административный порядок защиты и на самозащиту, они фактически уравняли обе эти формы, поскольку предложили такую защиту осуществлять в случаях, предусмотренных законом. Вместе с тем административная форма защиты основывается на авторитете государства, власти, на государственном принуждении.

Для самозащиты это, естественно, несвойственно. Кроме того, если административная защита возможна в случаях, предусмотренных законом, то самозащита согласно ст.

14 ГК РФ предполагается общим правилом. Никаких ограничений в данной статье на этот счет нет.

Если законодатель воспримет предложенные поправки, то возможности самозащиты будут существенно ограничены. Самозащита будет допускаться в случаях, предусмотренных законом.

Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг предлагают также исключить из ст. 12 ГК РФ указание на самозащиту как способ защиты гражданских прав. Однако следует изменить лишь формулировку, поскольку, видимо, имеет место неудачная редакция нормы права.

Кроме того, феномен самозащиты нельзя сводить только к форме защиты. Дело в том, что содержание ст. 14 ГК РФ более объемно (и более сложно), чем его представляют некоторые исследователи: «Допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения». Есть необходимость еще раз отметить словосочетание «способы самозащиты». Отсюда вытекает, что самозащите присущи свои, особые способы защиты гражданских прав и интересов. Например, необходимая оборона, крайняя необходимость и т.д.
Например, необходимая оборона, крайняя необходимость и т.д. Кстати, Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг то и другое относят к способам самозащиты прав [9, с.

179]. Следовательно, даже по их мнению, самозащита — это не только форма, но и способ.

С той лишь разницей, что в ст.

12 ГК РФ есть примерный перечень способов защиты, однако перечня способов самозащиты в законе нет. И этот пробел следовало бы устранить. Конечно, это будут разные способы.

Поэтому примерный их перечень необходимо привести не в ст. 12 ГК РФ, а в ст. 14, соответствующим образом изменив редакцию указанной нормы. Что же касается предложения об изъятии из ст.

12 ГК РФ слов «самозащиты права», то следовало бы их заменить более точным словосочетанием — «способов самозащиты права». Есть также необходимость обсудить вопрос о том, возможно ли определение способов защиты (ст.

12 ГК) и способов самозащиты (ст. 14 ГК) в договорном порядке. Статья 12 ГК РФ заканчивается указанием, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом. Такое решение представляется спорным.

Следует предоставить участникам гражданского оборота возможность устанавливать в договорном порядке иные способы защиты.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.

422). В связи с этим весьма уместно предположить, что стороны вправе указать в договоре и такие способы защиты права, которые законом не предусмотрены, но и не запрещены. Поэтому представляется необходимым последнее предложение ст. 12 ГК РФ изложить в следующей редакции:

«Иными способами, предусмотренными законом или договором»

.

Что касается предполагаемого перечня способов самозащиты, которые должны быть перечислены в ст. 14 ГК РФ, то было бы целесообразно указать, что участники гражданских правоотношений вправе самостоя- тельно в договорном порядке устанавливать способы самозащиты, кроме запрещенных законом. Перечень способов защиты прав интеллектуальной собственности содержится в ст.

12 ГК РФ. Он не является исчерпывающим, поскольку в самой норме права говорится о возможности защиты прав и интересов также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно указанной норме права на интеллектуальную собственность защищаются путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону [10]. А.П. Сергеев отмечает сомнительность научной обоснованности указанного перечня, поскольку некоторые из способов защиты взаимно перекрывают друг друга.

Одновременно он признает, что перечень наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, так как потерпевшие ориентируются на возможный инструментарий средств защиты своих нарушенных прав, что облегчает их выбор [6, с. 271]. Однако слабость научной обоснованности перечня должна лишь стимулировать исследователей к выяснению природы способов защиты и их классификации.

Прежде следует определиться с содержанием самого термина «способ», поскольку в юридической литературе он применяется несколько в ином смысле, чем его действительное (филологическое) содержание. Если следовать С.И. Ожегову, то под способом понимаются

«действия или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь»

[11, с. 674]. То есть под способом должна пониматься определенного рода деятельность субъекта права: последовательная, целенаправленная и т.д.

Вот как А.П. Сергеев объясняет это понятие применительно к вопросу о способе как объекте изобретения: «Способ — это совокупность приемов, выполняемых в определенной последовательности или с соблюдением определенных правил.

Как объект изобретения способ характеризуется технологическими средствами — наличием определенного действия или совокупности действий, порядком выполнения таких действий (последовательно, одновременно, в различных сочетаниях и т.п.), условиями осуществления действий, режимом использования веществ (исходного сырья, реагентов, катализаторов и т.д.), устройств (приспособлений, инструментов, оборудования и т.д.), штаммов микроорганизмов и т.д.» [12].

Однако тот же самый термин «способ» применительно к защите права А.П.

Сергеев интерпретирует уже по-другому. В частности, он утверждает, что

«под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя»

[6, с.

270]. Но в такой интерпретации это будет уже не способ защиты, а мера защиты, что не одно и то же.

Более того, формулировка способов защиты в такой интерпретации в действительности является санкцией гражданско-правовой ответственности, потому что для защиты необязателен во всех случаях принудительный характер соответствующих мер защиты, да и для обладателя субъективного права не всегда возможно воздействовать на правонарушителя.
Более того, формулировка способов защиты в такой интерпретации в действительности является санкцией гражданско-правовой ответственности, потому что для защиты необязателен во всех случаях принудительный характер соответствующих мер защиты, да и для обладателя субъективного права не всегда возможно воздействовать на правонарушителя.

У него другая цель — защитить право. Отметим, что подмена термина «способ защиты» понятием «мера защиты» допускается многими исследователями. Так, В.А. Хохлов также называет способы защиты мерами защиты [13, с.

93-98]. В то же время в отношении ответственности он говорит о ее способах, понимая при этом под способами ответственности методы, приемы ее реализации [13, с. 99]. Однако понятие ответственности менее объемно, чем понятие защиты.

Защита полностью поглощает ответственность [9, с.

10]. Но в таком случае весьма спорно утверждать, что сам термин «способ» должен интерпретироваться по-иному для защиты и для ответственности. Вопрос же о том, меры или способы перечислены в ст.

12 ГК РФ, можно разрешить при анализе содержания указанной нормы.

Например, защита прав интеллектуальной собственности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Здесь указывается именно на приемы (методы) защиты. В данном случае обладатель нарушенного субъективного права будет выполнять ряд действий в определенной последовательности и в установленном законом порядке.

В этом случае содержание такой деятельности охватывается понятием «способ». И остальные элементы ст. 12 ГК РФ представляют собой способы, но не меры.

Например, возмещение убытков -это определенная деятельность, комплекс специальных действий.

Точно так же, как и компенсация морального вреда [3].

Особый интерес для дальнейшего исследования представляет самозащита гражданских прав. Под самозащитой следует понимать осуществление самостоятельно упра-вомоченным лицом действий фактического и (или) юридического характера, направленных на устранение нарушений права.

В статье 14 ГК РФ говорится, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что условием самозащиты является факт нарушения права. Нет нарушения -невозможна и самозащита.

Необходимая оборона и крайняя необходимость — это два самостоятельных способа самозащиты, предусмотренных специальными нормами (ст. 1066, 1067 ГК РФ). Особенность их в том, что они могут быть применимы еще до нарушения. Во всяком случае, ст. 14 ГК РФ увязывает самозащиту с уже нарушенным правом, а не с правом, которое еще только может быть нарушено в будущем.
Во всяком случае, ст. 14 ГК РФ увязывает самозащиту с уже нарушенным правом, а не с правом, которое еще только может быть нарушено в будущем. Об этом же свидетельствует и терминология, используемая законодателем.

В статьях 12 и 14 ГК РФ говорится именно о защите, а не об охране [3].

Следовательно, речь идет о самозащите, а не о самоохране, когда возможно использование определенных приемов и мер, направленных на обеспечение каких-либо прав в будущем. Самозащита — это особый (частный) случай защиты, специфика которого проявляется в том, что управомоченное лицо непосредственно своими действиями может защитить нарушенное право. Даже если третье лицо будет оборонять потерпевшего от напа- дения, то о самозащите можно говорить в отношении прав и интересов обороняющегося.

Что касается потерпевшего, то это не реализация им своего права на самозащиту, а его защита. В этом случае осуществляется защита другого субъекта.

Поэтому представляется спорным утверждение Г.А.

Свердлыка и Э.Л. Страунинга, что деятельность в форме патронажа следует также относить к самозащите прав подопечного [9, с. 146]. Действительно, согласно п.

1 ст. 41 ГК РФ по просьбе совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, над ним может быть установлено попечительство в форме патронажа.

Деятельность попечителя в данном случае нельзя относить к самозащите даже в широком смысле этого слова. Это не что иное, как защита попечителем интересов подопечного.

Здесь нельзя говорить о самозащите также и потому, что гражданин обращается в компетентный орган — орган опеки и попечительства. Дифференциация самозащиты на самозащиту в узком и в широком смысле лишь затрудняет исследование сути данного феномена.

Возникает вопрос о квалификации отношений, когда управомоченное лицо призывает третьи лица к оказанию ему помощи при осуществлении самозащиты нарушенных прав. М. Селезнев, Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг высказали мнение, что

«в случае невозможности самостоятельной защиты своих гражданских прав потерпевшей стороной, она может обратиться за помощью в осуществлении права на самозащиту к другим лицам (то есть прибегнуть к так называемой товарищеской взаимопомощи)»

[14; 9, с.

151]. Однако здесь возникает вопрос о возможности квалификации подобных действий в качестве самозащиты, предусмотренной ст. 14 ГК РФ. Иначе говоря, можно ли рассматривать как самозащиту исполнение решения суда потерпевшим своими силами и средствами?

Нет, нельзя [15]. Уже отмечалось, что самозащита может осуществляться лишь управомоченным лицом.

Данная управомоченность простирается до момента, с которого можно утверждать о произвольном вмешательстве в частные дела. Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ в качестве одного из основных начал гражданского законодательства установлено правило о недопустимости произвольного вмешатель- ства кого-либо в частные дела. Для исполнения решения суда существуют специальные органы.

Порядок их исполнения жестко регламентирован законодательством. Исполнение решения суда потерпевшим вопреки установленному порядку следует квалифицировать как произвольное вмешательство в частные дела.

В юридической литературе высказывались различные суждения о сфере реализации права на самозащиту. Так, В.П. Грибанов, В.А. Рясенцев утверждали, что самозащита допускается во внедоговорных отношениях [16; 17]. М.И. Брагинский, Н.И. Клейн [18; 19] полагают, что она возможна во внедоговор-ных отношениях и в некотором объеме — в договорных отношениях.

Позиция Г.Я. Стоякина такова, что самозащита допустима только в договорных отношениях [20].

Наконец, Ю.Г. Басин обосновал мнение о возможности самозащиты как во внедоговорных, так и в договорных отношениях [21]. Содержание ст. 12 и 14 ГК РФ не дает повода для сомнения в возможности самозащиты как во внедоговорных, так и в договорных отношениях. Другое дело, что возникает вопрос о специфике самозащиты в тех и других отношениях.

Очевидно, что во внедоговорных отношениях самозащита может осуществляться преимущественно фактическими действиями (например, необходимая оборона). В договорных отношениях на первый план выступают юридические действия управомоченного лица.

Отличие самозащиты в названных отношениях состоит также в том, что во внедого-ворных отношениях способы самозащиты и условия ее реализации определяются законом, в то время как в договорных способы и условия реализации могут быть установлены договором.

При этом необходимо учитывать определенные законом изъятия из принципа свободы договора. Так, в соответствии с п. 4 ст. 401 ГК РФ соглашение об устранении или ограничении ответственности (следовательно, и самозащиты) за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Отсутствие в законе перечня способов самозащиты, а также указания на возможность установления их в договоре следует признать недостатком действующего законодательства. В связи с этим было бы целесообразно дополнить ст.

14 ГК РФ правилом следующего содержания: «Самозащита, в частности, может осуществляться посредством отказа одной из сторон договора от его исполнения; отказа от передачи или приемки товара; устранения недостатков товара управомоченной стороной или привлеченными лицами за счет должника; выполнения ремонта и др.

Лица в договоре вправе установить иные способы самозащиты, не противоречащие закону». Наибольшее практическое значение имеют, конечно, судебная — иски в суды (общей юрисдикции и арбитражные), уголовное преследование нарушителей прав на интеллектуальную собственность — и административная формы защиты интеллектуальной собственности.

Литература — 1. Близнец, И. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности / И.

Близнец // Российская юстиция. — 1998. — № 1. 2. Из речи Президента ТПП РФ Е.М. Примакова на проходившей 13 ноября 2003 г. в г. Москве Международной научно-практической конференции «Контрафактная продукция — проблемы и пути их решения» : [Электронный ресурс] // http : // www.intel-com.ru / events.php?view=article&item=221.
в г. Москве Международной научно-практической конференции

«Контрафактная продукция — проблемы и пути их решения»

: [Электронный ресурс] // http : // www.intel-com.ru / events.php?view=article&item=221.

3. Богданова, Е. Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов / Е. Е. Богданова // Журнал российского права. — 2003. — № 6. 4. Советское гражданское право: учебник.

В 2 т. Т. 1 / под ред. О. А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. — М. : Высшая школа, 1985. С. 95 — 97. 5. Добровольский, А.

А. Основные проблемы исковой формы защиты права / А.

А. Добровольский, С. А. Иванова. — М. : Изд-во МГУ, 1979. С. 25.

6. Гражданское право: учебник. Ч. 1. Изд. 2-е, перераб. и доп.

/ под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М. : Теис, 1996.

7. Смыслина, Е. Борьба с пиратской вольницей в «мировой паутине» / Е. Смыслина // Российская юстиция.

— 2001. — № 6. 8. Дворянкин, О. А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение.

Уголовно-правовой аспект / О.

А. Дворянкин. — М., 2002. С. 51; Приложение 1.

9. Свердлык, Г. А. Защита и самозащита гражданских прав: учебное пособие / Г. А. Свердлык, Э. Л. Страунинг. — М. : Лекс-книга, 2002. 10. ГК РФ.

Ч. 1 // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301. 11.

Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов : под ред. Н. Ю. Шведовой. — 14-е изд., стереотипное. — М., 1983.

12. Сергеев, А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации / А. П. Сергеев. — М. : Теис, 1996.

С. 359. 13. Хохлов, В. А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву / В. А. Хохлов. — Тольятти, 1997. 14. Селезнев, М. Самозащита гражданских прав / М.

Селезнев // Российская юстиция.

— 1995. — № 11. — С. 40. 15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999 г. № 47 // Вестник ВАС РФ. — 1999. — № 11. 16. Грибанов, В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.

П. Грибанов. — М. : Статут, 2000. С. 168. 17. Рясенцев, В. А. Осуществление и защита гражданских прав : в 2 ч. // Советское гражданское право: учебник.

Ч. 1; под ред. В. А. Рясенцева. — М. : Юридическая литература, 1986. С. 265 — 266. 18. Брагинский, М.

И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав / М.

И. Брагинский // Комментарий.

Ч. 1 ГК РФ. — М., 1995. С. 56.

19. Клейн, Н. И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав / Н. И. Клейн // Комментарий к ч. 1 ГК РФ / под ред. О.Н. Садикова. — М., 1995. С.

35. 20. Стоякин, Г. Я. Меры защиты в советском гражданском праве: дис.

. канд. юрид. наук / Г. Я. Стоякин. -Свердловск, 1973. С. 82. 21.

Басин, Ю. Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав / Ю. Г. Басин // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик.

— Саратов, 1971. С. 36 — 37. Статья поступила в редакцию 20.01.2007 г.

Защита интеллектуальных прав

занимает целое направление в нашей деятельности – работа нашего адвоката.

Содержание статьи: В категорию интеллектуальных законом определены два типа прав: личные неимущественные авторские права и исключительное право. Личное неимущественное право защищает нематериальные объекты, связанные с конкретным человеком – его собственное имя, принадлежащие его перу произведения, разработки интеллектуального плана и т.п. Оно принадлежит человеку пожизненно и не может передаваться никакому другому лицу.

Гражданский кодекс РФ предписывает восстановить утраченные права и признать незаконными любые действия, совершенные в отношении этих прав в обход закона. Данные положения прописаны в статье 1251 указанного документа.

такого типа включает в себя и пункт о выплате компенсации за причинение морального вреда, которая взыскивается в судебном порядке. Однако, чтобы истец имел возможность отстаивать свое личное неимущественное право в суде, он должен вначале доказать свое авторство. И в этом ему может помочь наш адвокат.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео по теме защиты интеллектуальной собственности и пишие свой вопрос в комментариях ролика на канале YouTube Исключительное право на интеллектуальную собственность отличается от личного тем, что его владелец может распоряжаться им по своему усмотрению: продавать, безвозмездно передавать, позволять использовать в качестве бренда на коммерческой основе и т.п.

Порядок защиты таких прав изложен в статье 1252 ГК РФ.

Согласно этому документу, за нарушение исключительного права виновник также будет обязан выплатить правообладателю компенсацию, помимо этого он на основании судебного решения может понести другой вид ответственности, вплоть до уголовной.

Все изъятые у него носители с контрафактными материалами подлежат уничтожению. Судебная защита интеллектуальных прав – отличный способ восстановить справедливость. Апелляция здесь не предусмотрена. Решение суда по интеллектуальным правам может быть обжаловано только в Президиум Суда по интеллектуальным правам в порядке кассационного производства.

Решение суда по интеллектуальным правам может быть обжаловано только в Президиум Суда по интеллектуальным правам в порядке кассационного производства.

Стороны в Суде по интеллектуальным правам:

  • Истцом, естественно будет являться заявитель по регистрации товарного знака или по патенту, организация, чье интеллектуальное право нарушено.
  • Ответчиком по делу будет нарушитель прав или орган, который принимает незаконные решения, например, в случае отказа в выдаче патента – ответчиком является Роспатент. Палата по патентным спорам — это структурное подразделение Роспатента и соответственно не может отдельно являться ответчиком по делу.

Заявление об оспаривании подаётся в течение 3 месяцев с момента, когда заявитель узнал о решении Роспатента или иного органа, чье решение подлежит оспариванию в суде. Что касается общей защиты прав обладателя интеллектуальной собственности, то необходимо придерживаться общих сроков исковой давности, которые составляют три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего интеллектуального права.

В случае пропуска данного срока, его можно установить.

Однако, должны быть уважительные причины, но такие причины зачастую установить крайне сложно. К исковому заявлению в суд по интеллектуальным правам, например, при обжаловании решения Роспатента прилагаются следующие документы:

  1. само оспариваемое решение;
  2. кавитация об оплате госпошлины;
  3. доверенность.
  4. документ, подтверждающий, что ответчику направлена копия искового заявления;
  5. свидетельство о регистрации в качестве ИП или юридического лица, выписка ЕГРЮЛ;

Однако, необходимо сказать, что в случае, если каких-либо документов будет не хватать при подаче искового заявления, в этой ситуации суд не допустить дальнейшего продвижения дела. Но недостающие документы можно будет «донести».

ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО с советами по составлению искового заявления, чтобы не оказаться в ситуации, когда Ваше обращение будет оставлено без движения или возвращено Наши адвокаты, работающие в направлении, связанном с защитой интеллектуальных прав:

  • Могут представлять интересы доверителя в суде — судебная защита интеллектуальных прав.
  • Подготовят иск в суд в защиту нарушенных интеллектуальных прав;
  • Оказывают иную юридическую помощь по направлению защита объектов интеллектуальных прав.
  • Проконсультируют доверителя по вопросу нарушения его интеллектуальных прав;
  • Подготовят отзыв на иск, предъявленный к доверителю;
  • Подготовят претензию о нарушении интеллектуальных прав;

Наши адвокаты работают в команде, что позволяет качественно, в максимально короткие сроки подготовить документы в интересах доверителя. Обратитесь к нашему адвокату по защите интеллектуальных прав и Вы получите профессиональную услугу, направленную на максимальный результат.

Получение компенсационных выплат с нарушителя станет реальностью, а охрана Ваших прав автора приведет к пресечению последующих противоправных действий третьих лиц. Читайте еще о работе нашего адвоката: Закажите по ссылке Узнайте все про со стороны нашего адвоката Наш решит любую проблему в срок Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» Поделиться Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Защита интеллектуальной собственности

. Защита прав, объектов. Интеллектуальная собственность – это результаты интеллектуальной деятельности (РИД) и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Это легальное определение, которое содержится в статье 1225 Гражданского кодекса РФ.

К ее специфическим признакам относятся: 1.​ Нематериальность Иногда говорят о бестелесности, в отличие от собственности на вещи.

Каждый объект есть та или иная разновидность информации.

Будучи нематериальным, он, тем не менее, воплощается в материальных носителях.

Обладатель последнего (диска, книги, картины) является собственником вещи и имеет возможность продать, подарить, иным образом ей распорядиться.

Но правообладателем объекта интеллектуальной собственности при этом он не является.

2.​ Возможность одновременного использования несколькими субъектами Вытекает из свойства нематериальности.

Пользоваться вещью может только один человек – собственник или иное лицо. Один и тот же объект интеллектуальной собственности может одновременно использовать неограниченное число лиц.

Рекомендуем прочесть:  Сообщение по индивидуальным темам

3.​ Территориальная и временная ограниченность действия 4.​ Объект должен быть прямо поименован в законе.

В частности, результатом интеллектуальной деятельности являются открытия, но закон не относит их к интеллектуальной собственности. Перечень является закрытым. Все, что не перечислено в законе, не находится под правовой охраной, интеллектуальной собственностью не является.

К объектам относятся: I.​ Авторское право произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; II.​ Смежные права исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач; III.​ Патентное право изобретения; полезные модели; промышленные образцы; IV.​ Средства индивидуализации фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения V.​ Особняком стоят такие объекты, как Секреты производства (ноу-хау) селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; Не предоставляется правовая охрана в качестве промышленного образца или средства индивидуализации объектам, включающим, воспроизводящим или имитирующим официальные символы, наименования и отличительные знаки либо их узнаваемые части: 1) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное); 2) сокращенные или полные наименования международных и межправительственных организаций, их флаги, гербы, другие символы и знаки; 3) официальные контрольные, гарантийные или пробирные клейма, печати, награды и другие знаки отличия. Виды прав на объекты интеллектуальной собственности ​ Личные неимущественные права.

Являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, могут принадлежать только самому автору, гражданину, а защищаться — автором или его наследниками.

Возникают в случаях, предусмотренных законом. ​ Исключительное право Может принадлежать гражданину или юридическому лицу, одному или нескольким субъектам совместно. Это право использовать объекты интеллектуальной собственности в любой форме и способами, не противоречащими закону, включая возможность запрещать использование всем третьим лицам без согласия правообладателя.

Отсутствие запрета разрешением не считается. Действует в течение установленных законодательством сроков. На территории Российской Федерации действуют исключительные права объекты интеллектуальной собственности, установленные Гражданским кодексом РФ и международными договорами: «Соглашение о международной регистрации знаков», заключено в Мадриде 14.04.1891; Парижская «Конвенция по охране промышленной собственности» 1883 г.; Стокгольмская «Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности» 1967г.; «Соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков», Ницца, 15.06.1957г.; «Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1886; «Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм», Женева, 29.10.1971г.; «Всемирная конвенция об авторском праве, пересмотренная в Париже 24 июля 1971 года» и другими.

​ Иные права – не вошедшие в первые две группы, например, право доступа, следования.

Интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором они выражены. В случаях, предусмотренных ГК РФ, исключительное право на РИД или на средство индивидуализации, равно как и его отчуждение, переход, залог, предоставление использования по договору подлежит государственной регистрации. в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Юридически значимые действия по госрегистрации изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем, товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, включая прием и экспертизу соответствующих заявок, по выдаче патентов и свидетельств, удостоверяющих исключительное право их обладателей на объекты интеллектуальной собственности, осуществляет федеральный орган исполнительной власти (Роспатент). В отношении селекционных достижений вышеуказанные функции осуществляет Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Ведение дел с Роспатентом может осуществляться может осуществляться через патентных поверенных – граждан РФ, прошедших аккредитацию и государственную регистрацию.

Передача интеллектуальной собственности 1.Отчуждение Правообладатель может передать принадлежащее ему исключительное право в полном объеме другому лицу по договору. По общему правилу приобретатель уплатит вознаграждение, которое может быть предусмотрено в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Если это обязательство нарушается, то прежний правообладатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации, если такое требование установлено для объекта, в отношении которого он заключается. Право на программу для ЭВМ или на базу данных может быть зарегистрировано в Роспатенте.

В таком случае переход исключительного права к другому лицу подлежит государственной регистрации. 2. Предоставление права использования по лицензионному договору По лицензионному договору правообладатель (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования объекта интеллектуальной собственности в предусмотренных пределах и определенными способами. В качестве обязательного требования установлена письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Госрегистрация предусмотрена в случаях, если подлежит регистрации право на РИД или средство индивидуализации. В лицензионном договоре должна быть указана территория использования, иначе таковой считается вся Российской Федерации. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, по общему правилу он считается заключенным на пять лет.

В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается. Выплата вознаграждения установлена как общее правило.

Оно может быть предусмотрено в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Существенные условия: 1)​ предмет. Должен быть указан объект интеллектуальной собственности, в соответствующих случаях — номера патента или свидетельства на него.

2) способы использования. Важно: Переход исключительного права к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора.

Простая (неисключительная) лицензия предоставляет право использования с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.

Исключительная лицензия не сохраняет за лицензиаром право выдачи лицензий другим лицам. Он также не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования предоставлено лицензиату. 3. Переход исключительного права к другим лицам без договора Имеются в виду основания, предусмотренные законом — универсальное правопреемство (наследование, реорганизация юридического лица), а также обращение взыскания на имущество правообладателя.

Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами Осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке может быть затруднено. В любой музыкальной программе, к примеру, используется очень большое количество произведений, как пользователю заключить договор с каждым правообладателем?

Учитывая современный уровень развития телерадиовещания, количество развлекательных программ, это становится практически нереальным.

Чтобы обеспечить возможность получения правообладателями вознаграждения за использование авторских и смежных прав, создаются основанные на членстве некоммерческие организации, на которые возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе.

Основанием полномочий является договор, заключаемый такой организацией с правообладателем, а также договор (-ы) с другой подобной организацией, в том числе, иностранной. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия.

Существует также институт государственной аккредитации на осуществление деятельности в определенной сфере коллективного управления. Аккредитованная организация вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. По общему правилу, споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, является Суд по интеллектуальным правам. Адрес: Огородный проезд, д. 5, стр.

2, Москва. По первой инстанции им рассматриваются: -дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе в сферах: патентных прав, прав на селекционные достижения, на топологии интегральных микросхем, на секреты производства (ноу-хау), на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; -споры о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе: o​ об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) Роспатента, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; o​ об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации; o​ об установлении патентообладателя; o​ о признании недействительными патента, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование; o​ о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. Указанные дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений организации, индивидуальные предприниматели или граждане. Специальной формой защиты интеллектуальной собственности является применениеадминистративного порядка, путем рассмотрения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и Минсельхозом (для селекционных достижений) вопросов, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением.

Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Требования о защите интеллектуальной собственности могут заявлять правообладатели, организации по коллективному управлению правами на коллективной основе, иные лица в установленных законом случаях.

Способы защиты можно разделить на общие, перечень которых содержится в статье 12 ГК РФ, и специальные, предусмотренные частью четвертой ГК. Для защиты личных неимущественных прав используются: 1.​ Признание права 2.​ Восстановление положения, существовавшего до нарушения права 3.​ Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения 4.​ Компенсация морального вреда 5.​ Публикация решения суда о допущенном нарушении.

6.​ Защита чести, достоинства и деловой репутации автора Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется как общими, так и специальными способами. К общим можно отнести предъявление требований: 1) о признании права — к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение; В качестве специальных способов защиты используется: 1)​ возможность взыскания компенсации вместо возмещения убытков.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

4) предъявление требования об изъятии материального носителя — к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) публикация решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя. 6) ликвидация по решению суда юридического лица, неоднократно или грубо нарушающего исключительные права, по требованию, заявленному прокурором, а также прекращение регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. может также осуществляться техническими средствами, применением мер уголовно-правовой и административно-правовой ответственности.

29 декабря 2015 Галина Короткевич Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам. Share Share Tweet Class Plus Иные наши полезные и интересные материалы: а) ; б) ; в) ; г) ; д) ; е) .

ж) . Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям: 1) ;2) ;3) ;4) ;5) ;6) . Рекомендуем почитать , и ознакомиться с материалам в . Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч.

Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи). Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон +7 (383) 310-38-76Адрес электронной почты Юридическая фирма «Ветров и партнеры» больше чем просто юридические услуги Поделиться: Информация Другие материалы

  1. Статья
  2. Статья
  3. Статья
  4. Статья

Подпишитесь! «Секреты арбитражной практики» — журнал о современной судебной, юридической практике и тенденциях юридического бизнеса Я даю согласие на обработку моих Подписаться 10 наиболее интересных статей Упущенная выгода — это один убытков в гражданском праве. Рассматриваются особенности взыскания, доказывания и методики расчета в арбитражной практике Комментарий к проекту постановления пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора Комментарий к постановлению пленума ВАС РФ о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица.

О способах защиты бизнеса и активов, прав и интересов собственников (бенефициаров) и менеджмента. Возможные варианты структуры бизнеса и компаний, участвующих в бизнесе Дробление бизнеса – одна из частных проблем и постоянная тема в судебной практике.

Уход от налогов привлекал и привлекает внимание налоговых органов.

Какие ошибки совершаются налогоплательщиками и могут ли они быть устранены?

Читайте материал на сайте Привлечение к ответственности бывших директоров, учредителей, участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО). Условия, арбитражная практика по привлечению к ответственности, взыскания убытков АСК НДС-2 – объект пристального внимания. Есть желание узнать, как она работает, есть ли способы ее обхода, либо варианты минимизации последствий ее применения.

Поэтому мы разобрали некоторые моменты с ней связанные Срывание корпоративной вуали – вариант привлечения контролирующих лиц к ответственности.

Без процедуры банкротства. Подходит для думающих и хорошо считающих кредиторов в ситуации взыскания задолженности Общество с ограниченной ответственностью с двумя участниками: сложности принятия решений и ведения хозяйственной деятельности общества при корпоративном конфликте, исключение участника, ликвидация общества. Равное и неравное распределение долей. Структурирование бизнеса является одним из необходимых инструментов для бизнеса и его бенефициаров с целью создания условий налоговой безопасности при ведении предпринимательской деятельности.