Решебник по уголовному праву с ответами ророг

Решебник по уголовному праву с ответами ророг

Решение задач по уголовному праву


Мы поможем Вам решить задачи по уголовному праву. Гарантируем правильность решения.

Цена от 250 рублей за одну задачу. Срок от 1 до 4 дней. От Вас только требуется заполнить форму заказа. Задача 1 Бригадир поезда «Рига Санкт-Петербург» Михалычев, являющийся гражданином Латвии, получил незаконное вознаграждение от гражданина России во время следования поезда по территории России. Подлежит ли Михалычев ответственности по УК РФ за получение взятки?

Подлежит ли Михалычев ответственности по УК РФ за получение взятки?

Ответ: Уголовный закон РФ действует в границах определенной территории.

Уголовный кодекс устанавливает принципы его действия в пространстве: территориальный, дипломатического иммунитета, гражданства, специальной миссии (специального режима), реальный, универсальный.

Территориальный принцип действия уголовного закона означает распространение его обязательной силы на определенную территорию независимо от государственной принадлежности лица, совершившего преступление на этой территории. Данный принцип отражает суверенитет государства на уголовное преследование любых лиц, совершивших преступление на его территории. Все лица, совершившие преступления на территории РФ, подлежат ответственности по ч.

1 ст. 11УК РФ. К ним относятся: граждане РФ, иностранные граждане, а также лица без гражданства. Лица без гражданства (апатриды) не являются гражданами России и не имеют доказательств наличия у них гражданства (подданства) другого государства.

Территориальный принцип действия уголовного закона связан с вопросом о месте совершения преступления. Местом совершения преступления следует считать территорию того государства, где было не только совершено действие, но и наступили общественно опасные последствия, включая и случаи, когда действие (бездействие) выполнено на его территории, а последствия наступили в другом государстве.

Таким образом, гражданин Латвии будет отвечать в соответствии с положениями УК РФ, при наличии признаков преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ «Получение взятки».

В рамках привлечения к уголовной ответственности будет решаться вопрос о том, какую должность занимает гражданин Латвии, полномочия и т.д.

Так же может быть привлечен к ответственности по ст.

291 УК РФ «Дача взятки» российский гражданин.

Задача 2 Несовершеннолетние Колосов и Ведеркин группой лиц по предварительному сговору совершили кражу колбасы стоимостью 40 руб.

из холодильника Никонова, их соседа по коммунальной квартире.

Совершили ли Колосов и Ведеркин преступление? Ответ: В соответствии со ст. 158 УК РФ Кража это одна из форм хищения.

Предметом хищения является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество.

Под предметом хищения понимается не любой объект права собственности, а лишь такой, который обладает:

  • экономическим признаком, т.е. обладает объективной экономической ценностью;
  • юридическим признаком, т.е. является для виновного чужим.
  • вещным признаком, т.е. имеет определенную физическую форму;

Имущество во всех случаях является чужим для виновного, который явно не имеет на него никаких прав. . .продолжение следует.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Задача 3 Горбунов совместно с несовершеннолетним Лещенко, угрожая топором, напал на престарелого К.

с целью завладения его имуществом. Встретив активное сопротивление, Горбунов нанес топором удар по голове потерпевшему, причинив таким образом черепно-мозговую травму. Похитив деньги, преступники скрылись с места преступления. На следующий день потерпевший скончался в больнице от полученной травмы.
На следующий день потерпевший скончался в больнице от полученной травмы. Имеется ли в действиях Горбунова множественность преступлений?

Какой вид совокупности присутствует в его действиях? Изменится ли Ваше решение, если будет известно, что Лещенко являлся совершеннолетним? Как вы оцениваете действия Лещенко с точки зрения учения о множественности преступлений?

Ответ: Разбой считается оконченным с момента совершения нападения независимо от того, удалось реально нападавшему завладеть имуществом потерпевшего или нет.

. . Задача 4 Определите виды составов преступлений, предусмотренных ст.

116 УК РФ, по их структуре, конструкции объективной стороны и степени общественной опасности. Укажите объективные и субъективные признаки этих составов. Ответ: Объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения права на личную телесную неприкосновенность, гарантированного нормами международного и конституционного права, и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Потерпевшим от преступления выступает любое лицо. . Задача 5 Во время военного конфликта снайпер вражеской армии, одетый в военную форму этой армии, застрелил из снайперской вин¬товки российского солдата.

Подлежит ли снайпер ответственности за убийство? Ответ: В вооруженном конфликте международного характера воюющие стороны представлены прежде всего своими вооруженными силами. . . Задача 6 Соловьев обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за клевету Горюнова, который среди сослуживцев высказывал свое подозрение о том, что в новогоднюю ночь Соловьев стрелял из огнестрельного оружия по окнам его квартиры.

Судья установил, что факт стрельбы по окнам квартиры Горюнова имел место, и он высказал сослуживцам свое предположение, что в числе совершивших это мог быть и Соловьев.

Какое решение должен принять судья? Ответ: Клевета посягает на честь и достоинство личности. Согласно ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. . . . Задача 7 Неваева, главный бухгалтер сети магазинов, получавшая заработнyю плату 120 тыс.

руб. в месяц, задержана при попытке украсть в магазине самообслуживания мужской одеколон стоимостью 1 200 руб. В ходе расследования в квартире Неваевой обнаружено 8 флаконов такого же одеколона, которые были спрятаны в бачке унитаза. Неваева пояснила, что украла эти флаконы в разных магазинах подконтрольной ей сети.
Неваева пояснила, что украла эти флаконы в разных магазинах подконтрольной ей сети.

Установлено, что Неваева страдает расстройством влечений клептоманией. Клептомания не исключает ее вменяемости, но лишает ее способности в полной мере руководить своими действиями.

Каковы уголовно-правовые последствия содеянного? Ответ: Сознание и воля как свойства нормальной психики неотделимы друг от друга и, как правило, нарушаются одновременно. Однако существуют заболевания, при которых поражается только волевая сфера или только интеллектуальная или даже отдельные элементы интеллектуальной и волевой деятельности.

. Задача 8 Широков, находясь в состоянии наркотического опьянения, из окна своей квартиры открыл беспорядочную стрельбу дробью из охотничьего ружья по проходившим мимо его дома людям.

В результате одному мужчине был причинен тяжкий вред здоровью, а двум женщинам — легкий вред здоровью. Органы следствия предъявили Широкову обвинение в покушении на убийство общеопасным способом. Правильно ли квалифицированы действия Широкова?

Ответ: В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «Об убийстве» под общеопасным способом убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, .

. Вам нужна помощь в ? Мы готовы помочь.

Сборник задач по уголовному праву с ответами

Содержание ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯБАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТМ.Б.

КостроваПРАКТИКУМПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУОБЩАЯ ЧАСТЬРекомендовано Учебно-методическим объединениемпо юридическому образованию высших учебных заведенийв качестве учебного пособия для студентоввысших учебных заведений, обучающихся понаправлению «Юриспруденция» и специальности «Юриспруденция»УДК 343ББК 67.411К72Печатается по решению редакционно-издательского совета Башкирского государственного университетаРецензенты: кафедра уголовного права и криминологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова;д-р юрид. наук, профессор Чучаев А.И.

(кафедра уголовного права Московской государственной юридической академии);д-р юрид. наук, профессор Якушин В.А. (ректор Волжского университета имени В.Н. Татищева).Кострова М.Б.К72 Практикум по уголовному праву.

Общая часть: Учебное пособие.- Уфа: РИО БашГУ, 2006. – 190 с.ISBN 5-7477-1549-6 Практикум представляет собой учебное пособие, предназначенное для проведения практических занятий при изучении Общей части курса уголовного права студентами вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и специальности «Юриспруденция».

Практикум подготовлен в соответствии с Программой дисциплин по типовому учебному плану специальности 021100 – «Юриспруденция». Предлагаемое учебное пособие содержит общие методические рекомендации, планы практических занятий и список литературы к ним, задачи по основным темам курса.УДК 343ББК 67.411ISBN 5-7477-1549-6  Кострова М.Б., 2006. Башкирский государственныйуниверситет, 2006.ПРЕДИСЛОВИЕЗадачи (казусы), помещенные в настоящем учебном пособии, составлены с учетом изменений и дополнений в уголовном законодательстве и смежных отраслях права Российской Федерации по состоянию на 1 сентября 2006 года.Задачи разработаны автором с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации и федеральных судов общей юрисдикции в Республике Башкортостан.

некоторых задач основано на материалах прокурорской и следственной практики, публикаций в периодической печати. При разработке задач использован также личный опыт работы автора следователем МВД Республики Башкортостан.Автор выражает благодарность рецензентам — кафедре уголовного права и криминологии Московского государственного университета имени М.В.

Ломоносова, Чучаеву Александру Ивановичу — доктору юридических наук, профессору кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии, Якушину Владимиру Андреевичу — доктору юридических наук, профессору, ректору Волжского университета имени В.Н. Татищева, а также консультантам, оказавшим значительную помощь в подготовке к изданию настоящего учебного пособия, — Васильевой Елене Геннадьевне — кандидату юридических наук, доценту кафедры уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета, Данилину Ивану Владимировичу — заместителю Президента Адвокатской палаты Республики Башкортостан, Шариповой Алие Рашитовне — налоговому консультанту ООО Юридическая фирма «Налоговое право», Щербаковой Светлане Васильевне — врачу-психиатру высшей категории Республиканской психиатрической больницы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.Даная работа выполнена при информационной поддержке компании КонсультантПлюс.Автор – Кострова Марина Борисовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета.МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К РЕШЕНИЮЗАДАЧ ПО ОБЩЕЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВАСреди различных форм обучения, используемых в подготовке будущих юристов в вузах Российской Федерации, важное место занимают практические занятия по специальным правовым дисциплинам, в том числе и по уголовному праву. Главными задачами данной формы обучения являются закрепление и углубление теоретических знаний, полученных студентами на лекциях и в процессе самостоятельной работы, получение дополнительных знаний, формирование практических навыков применения уголовного закона в конкретных ситуациях.

Кроме того, практические занятия позволяют студентам выработать умение находить и анализировать соответствующие уголовно-правовые нормы и нормы смежных отраслей права, понимать содержание уголовного закона. Эти занятия также способствуют развитию юридического мышления студентов, приобретению умений юридически грамотно выражать свои мысли и правильно употреблять специальную уголовно-правовую терминологию, доказательно формулировать предлагаемые решения, вести полемику с оппонентами.Для приближения к условиям будущей деятельности по применению уголовного закона, как показывает многолетний опыт преподавания уголовного права в России, наиболее эффективным методом проведения практических занятий является решение задач (казусов). Он позволяет наглядно связать, с одной стороны, теорию уголовного права с положениями уголовного закона, с другой стороны – теорию и закон связать с практикой правоприменительной деятельности.

Решение задач (казусов) представляет собой, по сути, воспроизведение тех основных действий, которые совершаются на практике следователями, дознавателями, прокурорами, судьями при применении уголовно-правовых норм в ходе досудебного и судебного производства по уголовным делам.Источник: https://refdb.ru/look/1493786-pall.htmlСохрани ссылку в одной из сетей:УГОЛОВНОЕПРАВОЗадача 1.Тринадцатилетний Мохов, страдающийолигофренией в легкой степени, встретилсемидесятилетнего Савина и, угрожаяигрушечным пистолетом, потребовал унего деньги. Савин ответил, что у негоденег с собой нет.

Тогда Мохов обыскалСавина, и не найдя у него денег, отпустилего, сказав: «Если не найдешь для меня200 руб.

и не принесешь их сюда, заказывайсебе могилу».Имеются ли в действиях Мохова признакисостава преступления и можно ли привлечьего к уголовной ответственности? (См.УК РФ ст. 14, 15, 19, 21, 25, 29, 87, 162).Решение 1.Обязательные признаки состава в уголовномправе группируются по элементам составапреступления, которых всего четыре:объект, объективная сторона, субъективнаясторона и субъект преступления. Приотсутствии хотя бы одного из этихэлементов, нельзя говорить о деянии како преступлении и о наступлении уголовнойответственности за него (см.

ст. 14Уголовного кодекса РФ – Понятиепреступления).В нашем случае Мохов являетсянесовершеннолетним лицом, страдающимолигофренией легкой степени (вероятнеевсего, имеется ввиду дебильность — легкаястепень умственной отсталости). Ст. 21УК РФ говорит о том, что лицо,которое во время совершения общественноопасного деяния находилось в состоянииневменяемости, то есть не могло осознаватьфактический характер и общественнуюопасность своих действий (бездействия)либо руководить ими вследствиехронического психического расстройства,временного психического расстройства,слабоумия либо иного болезненногосостояния психики, не подлежит уголовнойответственности.Согласно ст. 19, уголовной ответственностиподлежит только вменяемое физическоелицо, достигшее установленного УК РФвозраста – т.е.

шестнадцати лет (ст. 20).Таким образом, в данной ситуациитринадцатилетний Мохов, страдающийумственной отсталостью, пусть даже и влегкой степени, уголовной ответственностине подлежит.Под ст.

87 (Уголовная ответственностьнесовершеннолетних) Мохов не попадает,т.к. не достиг четырнадцатилетнеговозраста.Если предположить, что такие же действиясовершило бы совершеннолетнее вменяемоелицо, то уголовная ответственность заэто наступила бы по статье 162 (Разбой).Задача 2. Семнадцатилетние Дронов и Перов поместилив большую спортивную сумку одиннадцатилетнегоСухова, застегнули ее и сдали в камерухранения железнодорожного вокзала.Ночью Сухов вылез из сумки, осмотрелсяи обыскал содержимое ряда чемоданов исумок.

Изъятые им вещи и деньги положилна дно сумки, в которую под утро залезобратно. Утром Дронов и Перов забралисумку с Суховым.

Такой прием они повторялинесколько раз, пока Сухова не обнаружилив сумке работники вокзала. Таким способомподростки завладели деньгами и вещамина сумму более пятидесяти тысяч рублей.Дайте анализ уголовно-правовойситуации. Имеются ли в действиях указанных лицпризнаки состава преступления? (См. УКРФ ст. 14, 17, 20, 24, 32, 35, 87, 90-92, 150)Решение 2.Дронову и Перову по семнадцать лет, азначит, согласно ст.
(См. УКРФ ст. 14, 17, 20, 24, 32, 35, 87, 90-92, 150)Решение 2.Дронову и Перову по семнадцать лет, азначит, согласно ст. 20 УК РФ, оба достигливозраста уголовной ответственности,хотя по-прежнему являются несовершеннолетними.Статья 87 поясняет, что несовершеннолетнимипризнаются лица, которым ко временисовершения преступления исполнилосьчетырнадцать, но не исполнилосьвосемнадцати лет.

Ч.1 вышеупомянутойстатьи говорит о том, что только судрешает, назначать ли совершившемупреступление несовершеннолетнему лицунаказание, применять ли принудительныемеры воспитательного воздействия илиже освободить от наказания и поместитьв специальное учебно-воспитательноеучреждение закрытого типа органауправления образованием.Квалифицироваться деяние Дронова иПерова будет, скорее всего, по пунктам«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно тайноехищение чужого имущества (кража) группойлиц по предварительному сговору, спроникновением в хранилище.Про предварительный сговор смотрим ч.2ст.

35 УК РФ: преступление признаетсясовершенным группой лиц по предварительномусговору, если в нем участвовали лица,заранее договорившиеся о совместномсовершении преступления.Также в данном случае образуетсясовокупность преступлений (ст.

17), идеяние Дронова и Перова будетквалифицироваться как вовлечениенесовершеннолетнего в совершение кражи(ч. 1 ст. 150, п. «а», «б» ч. 2 ст.

158 УК РФ) Одиннадцатилетний Сухов уголовнойответственности не подлежит в силусвоего возраста (см. главу 4 УК РФ). Задача 3.Пятнадцатилетние Шохин и Савельевнадели черные маски и, желая над кем-нибудьподшутить, поздно вечером вышли наулицу. Увидев знакомого им Ковалева сдевушкой, они приблизились к ним.

Шохинсзади схватил за туловище Ковалева, аСавельев направил на него газовыйпистолет и произнес: «Не трепыхайся,будет хуже». Ковалев вырвался и нанесудар ногой в живот Шохину и триждыСавельеву по голове.

В результатепоследнему была причинена черепно-мозговаятравма, от которой он, не приходя всознание, скончался на следующий день.Ковалев и его спутница скрылись с местапроисшествия, однако в дальнейшем онибыли обнаружены и задержаны.Дайте уголовно-правовую оценкуизложенным обстоятельствам.Имеется ли в действиях указанных лицсостав преступления?Подлежит ли Ковалев уголовно-правовойответственности?

(См. УК РФ ст. 14, 15, 24,26, 37, 109).Решение 3.Действия Ковалева можно расцениватьдвояко. Рассмотрим оба варианта.Согласно статье 14 УК РФ, преступление– это виновно совершенное общественноопасное деяние, запрещенное Уголовнымкодексом под угрозой наказания. Формавины, исходя из ст. 24, бывает двух видов:умысел и неосторожность.

Суд можетрешить, что убийство Савельева Шохинымбыло совершено по небрежности, т.е. когдалицо не предвидело возможности наступленияобщественно опасных последствий своихдействий, хотя при необходимойвнимательности и предусмотрительностидолжно было и могло предвидеть этипоследствия (ч.3 ст. 26 УК РФ).В таком случае, Ковалев будет признанвиновным по статье 109 Уголовного кодексаРФ, которая говорит о причинении смертипо неосторожности.Другой вариант развития событий.

Ковалев,будучи неосведомленным о том, что Шохини Савельев решили просто подшутить надсвоим знакомым, воспринимал двухнападавших в масках, да еще с пистолетомв руках, как вполне серьезную угрозудля себя и своей спутницы.

В таком случаеего действия могут быть признанынеобходимой обороной (см.

ст. 37 УК РФ),которой признаются такие действия,которые совершаются при защите личностии прав обороняющегося от общественноопасного посягательства, если этопосягательство было сопряжено с насилием,опасным для жизни обороняющегося илидругого лица, либо с непосредственнойугрозой применения такого насилия.Вопрос о соразмерности и о возможномпревышении пределов необходимой обороныбудет решаться на усмотрение суда.Полагаем, что решающим фактором будетналичие оружия в руках у Савельева ипозднее время суток, ведь в темноте ибудучи в состоянии переживания отвнезапно возникшей опасности Ковалевмог принять газовый пистолет заогнестрельное оружие.В таком случае, Ковалев уголовно-правовойответственности подлежать не будет. В действиях Савельева и Шохина составапреступления не усматривается, посколькуумысла на настоящее разбойное нападениеу данных лиц не было. Исходя из условий,они хотели лишь подшутить над кем-нибудь.

Задача 4. Багиров, проживая в гостинице, похитилиз соседнего номера у Джамалова 20 ггашиша.

На другой день в квартире ИсаеваБагиров предложил четырнадцатилетнемуВолину выкурить сигарету, пообещав ему«необычайный кайф» от этого. Волинвыкурил предложенную сигарету. Следствиемустановлено, что хозяин квартиры Исаевна протяжении года предоставлял своюквартиру различным лицам для употреблениянаркотиков, за что получал деньги испиртные напитки.Дайте уголовно-правовой анализизложенных фактов.Имеется ли в действиях Багирова иИсаева состав преступления?Можно ли привлечь к уголовнойответственности Джамалова, Исаева,Багирова и Волина?

(См. УК РФ ст. 14, 15, 17,20, 228, 228.1, 229, 230, 232).Решение 4.Исаев — хозяин квартиры, которую он, посути, превратил в притон — подлежитответственности, в частности, по ч.1статьи 232, за организацию и содержаниепритонов для потребления наркотическихсредств. Притоном является жилое (вданном случае, квартира) помещение,систематически предоставляемое одномуи тому же лицу либо разным лицам дляпотребления наркотических средств илипсихотропных веществ.

Для наступленияответственности по ст. 232 достаточнодвукратного предоставления помещениядля указанных целей. В нашем случаеквартира являлась притоном в течениегода.

Таким образом, преступлениедлящееся.

Также нужна дополнительнаяквалификация по соответствующим частямстатьи 228.1 УК РФ.Задача 5.Тринадцатилетний Занин предложил Ерину,студенту первого курса сельскохозяйственногоинститута, ночью похитить мотоцикл изгаража соседа. Через некоторое времяони совершили задуманное, а мотоциклпродали. Суд осудил Ерина по ст. 151 УК РФза вовлечение несовершеннолетнего всовершение антиобщественных действий.Содержится ли в действиях Занина иЕрина состав преступления?Правильно ли осужден Ерин за данноеправонарушение?

(См. УК РФ ст. 14, 15, 16, 20,151, 158).Решение 5.В действиях Ерина определенно содержитсясостав преступления – кражи (ст. 158 УКРФ), поскольку, если смотреть на условиязадачи, он является студентом первогокурса, а, значит, наверняка достигвозраста 18 лет. Впрочем, даже если ещенет, то ч.2 ст.

20 УК РФ говорит о том, чтолицо, достигшее ко времени совершенияпреступления четырнадцатилетнеговозраста, подлежит уголовной ответственностиза такое преступление, как кража.Статья 151 неприменима в данной ситуации,поскольку хищение не являетсяантиобщественным действием (систематическоеупотребление спиртных напитков,одурманивающих веществ, занятиебродяжничеством или попрошайничеством),это – преступление.

А значит, еслипредположить, что именно Ерин склонилнесовершеннолетнего Занина к преступлению,то и отвечать он должен был посоответствующей статье – 150, вовлечениенесовершеннолетнего в совершениепреступления.Но в нашем случае мы видим, что именноЗанин предложил Ерину пойти на кражу.Следовательно, если суд тщательно инезависимо подойдет к рассмотрениюэтого дела, то к уголовной ответственностиза ст.
А значит, еслипредположить, что именно Ерин склонилнесовершеннолетнего Занина к преступлению,то и отвечать он должен был посоответствующей статье – 150, вовлечениенесовершеннолетнего в совершениепреступления.Но в нашем случае мы видим, что именноЗанин предложил Ерину пойти на кражу.Следовательно, если суд тщательно инезависимо подойдет к рассмотрениюэтого дела, то к уголовной ответственностиза ст.

150 с студент Ерина привлечен небудет.

Только к ст. 158.Занин, не достигший 14 лет, уголовнойответственности или принудительныммерам воспитательного воздействия неподлежит.Источник: https://works.doklad.ru/view/ic9Cx279yM4.htmlNo related posts. Поделиться: ЗаписиРубрики

  1. (3 655)
  2. (3 610)

Рубрики

  1. (3 610)
  2. (3 655)

ПопулярноеКонтактыг. Москва 2-й Угрешский проезд д.

7+7(495)640-30-50 © Copyright 2022, Юриспруденция.

Все права защищены.

Книги и учебники по уголовному праву и криминологии

Журавлев М.П., Наумов А.В., Никулин С.И., Понятовская Т.Г., Рарог А.И., Янеленко Б.В. (учебник; под ред. заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., проф.

А.И. Рарога; издание 10-е, перераб.

и доп.). — «Проспект», 2018 г.

Клепицкий И.А., Понятовская Т.Г., Рарог А.И., Соктоев З.Б., Цепелев В.Ф. . — «Проспект», 2016 г.

Кондрат И.Н.

— «Юстицинформ», 2014 г.

Маркунцов С.А. . — «Юриспруденция», 2015 г.

Маркунцов С.А. — «Юриспруденция», 2014 г.

Подройкина И.А.

— «Юстицинформ», 2017 г.

Смоляров М.В. — «Право Доступа», 2017 г. Подройкина И.А. — «Юстицинформ», 2016 г. (под ред.

доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.П.

Ревина) — 2-е изд., испр. и доп. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2009 г.

2-е изд., испр и доп. (под редакцией В.П. Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации).

— «Юстицинформ», 2009 г. (отв. ред. С.С. Аветисян, А.И. Чучаев).

— «КОНТРАКТ», 2014 г. Мацкевич И.М. . — «Проспект», 2017 г. Голубев С.И.

. — «Юридическая фирма Контракт», 2017 г. Потапова Н.Л., Ионова Е.В., Смушкин А.Б.

. — Специально для системы ГАРАНТ, 2016 г.

Агапов П.В., Борисов С.В., Вагурин Д.В., Коршунова О.Н., Меркурьев В.В., Хлебушкин А.Г. (под редакцией д.ю.н., проф. В.В.

Меркурьева). —

«Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации»

, 2013 г. Голубев С.И. . — «Юридическая фирма Контракт», 2017 г.

Абызов Р.М., Алиев В.М., Аминов Д.И., Гладких В.И., Гончарова М.В., Жигарев Е.С., Иванцов С.В., Ларичев В.Д., Молчанова Т.В., Ходусов А.А.

(под общ. ред. д.ю.н., проф. В.И. Гладких). — «ЮСТИЦИЯ», 2022 г.

16 апреля 2022 Мы в контакте © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2022. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ. Редакция:

Задачи по уголовному праву (с ответами)

saintvlad 26 января 2012, 04:13 1 В задачах по уголовному праву нередко встречаются интереснейшие сюжеты, всегда есть конфликт и замечательные диалоги. ——Когда студент-вечерник Соколов возвращался домой, к нему на пустынной улице подошли двое его знакомых.

Они попросили у него закурить и, получив отказ, избили Соколова. Тот побежал звать на по­мощь своих друзей. Через полчаса они нашли обидчиков и нанесли им телесные повреждения средней тяжести.Можно ли их действия назвать необходимой обороной?

Проанализи­руйте ст. 37 УК РФ.Действия Соколова и его друзей никак нельзя признать со­вершенными в состоянии необходимой обороны. Согласно ст. 37 УК РФ необходимой обороной признается причинение вреда посягающим при защите от их опасного пося­гательства с их стороны. В данной ситуации посягательство на Соколова уже было закончено (его избили и отпустили).

После­дующие действия его и друзей уже были направлены на месть за избиение.

Мы знаем, что наказание за совершенные преступле­ния (избиение относится к преступлениям) берет на себя госу­дарство в лице правоохранительных органов. Следовательно, Соколову нужно было не звать своих друзей на «помощь» (эта помощь есть ни что иное, как совершение в свою очередь ново­го преступления), а обратиться в милицию с заявлением.

Если каждый у нас будет сам «отмерять» дозу возмездия, то мы ничем не будем отличаться от дикарей.Макаров (15 лет), Себенцов (14 лет) и Яковлев (13 лет) жили в одном доме и дружили с детства.

Вечером, сидя во дворе на скамейке и болтая о том о сем, они увидели изрядно подвыпившего человека, воз­вращавшегося домой.— Может у него есть деньги? Пивка бы попить! — сказал Макаров, который всегда был заводилой в этой компании.Друзья его поняли с полуслова. Себенцов и Яковлев пошли следом за пьяным в подъезд.

Через несколько минут они вышли довольные. Подойдя к Макарову, Себенцов подал ему деньги и сказал:— Удачно получилось!

Видать, он зарплату получил.А затем, кивнув в сторону Яковлева, добавил:— Я и руки-то не успел скрутить, как он шустро его обшарил.Кого можно привлечь к уголовной ответственности? Назовите формы соучастия.К уголовной ответственности можно привлечь только тех подростков, которые достигли 14 лет, т.

е. Макарова и Себенцова. Согласно УК РФ (ст.

20) уголовная ответственность за гра­беж (ст. 161 УК РФ) наступает с 14 лет. Яковлева (ему только 13 лет) нельзя привлечь к уголовной ответственности.Теперь о характере совершенного преступления.Грабеж, т.

е. открытое (закон имеет в виду открытое не для посторонних лиц, а прежде всего для собственника имущества) похищение чужого имущества, совершен группой лиц.

Роли среди данной группы распределились следующим образом. Ма­каров — организатор: он указал на объект хищения; он проду­мал то, что у подвыпившего человека можно будет довольно просто изъять имущество, и именно поэтому указал не на како­го-то крепкого мужчину; он уже наметил, куда будут истрачены деньги («пивка бы попить»).

Себенцов и Яковлев — исполните­ли, которые между собой распределили роли (один — руки вя­жет, другой — вытаскивает нужное из карманов).Однажды в гостях Батурин сказал своему соседу по столу Ломо­ву, что тому больше пить не стоит. В ответ Ломов, который был уже из­рядно навеселе, поднялся и, дав Батурину пощечину, заявил хозяевам, что больше знать их не желает, раз они приглашают в гости таких «гнусных слюнтяев», как Батурин.

Через несколько дней к своему удив­лению Ломов получил повестку в суд в связи с возбуждением уголовно­го дела по заявлению Батурина.На что посягает данное преступление? Как оно называется и к какой группе преступлений относится?

Проанализируйте ст. 129 и 130 УК РФ.Данное преступление относится к разряду преступлений против личности и посягает на честь и достоинство человека. Называется оно оскорбление (ст. 130 УК РФ). В данном случае налицо все квалифицирующие признаки оскорбления:— унижение чести и достоинства.

Следует пояснить, что честь — это уважение человека со стороны других лиц, достоин­ство же — это уважение человека в своем собственном лице.

В ситуации, которая произошла за столом, унижены были и честь, и достоинство потерпевшего Батурина.

Вряд ли пощечина и слова «гнусный слюнтяй», относящиеся к Батурину и сказанные в присутствии множества людей, добавят с их стороны ему уважения. Также весьма сомнительно, что после этого и сам Бату­рин не почувствует, что его самолюбие уязвлено;— неприличная форма, в которой имело место унижение чести и достоинства.

Согласно Конституции РФ каждый человек имеет право на телесную неприкосновенность.

Нарушение этого права, к тому же еще в виде пощечины, удара по лицу, по наиболее уязви­мой части тела, да и, возможно, сопровождающееся причинением боли (пусть и небольшой), — форма выяснения отношений явно неприличная. Общепризнанно, что воспитанные люди так себя не ведут.

То же самое и выражение «гнусный слюнтяй» — это такая ха­рактеристика личности, которая в приличном обществе не принята.Аверин осужден за изнасилование к 6 годам лишения свободы.

При назначении наказания суд в качестве отягчающих учел следующие обстоятельства:— подсудимый не признал своей вины;— не раскаялся в содеянном и не извинился перед потерпевшей;— большую распространенность этого вида преступления.Проанализируйте ст.

63 УК РФ и оцените данный приговор.В ст.

63 УК РФ данные обстоятельства не названы в каче­стве отягчающих, а следовательно, их нельзя учитывать в ка­честве таковых при назначении наказания. Теперь же по по­рядку:— «подсудимый не признал своей вины».

Но это его право, а не обязанность. Разве может влечь дополнительное наказание неиспользование своего права?—

«не раскаялся в содеянном и не извинился перед потер­певшей»

. Вполне возможно, что подсудимый не осознал и не раскаялся в содеянном пока.

Возможно, что он только в про­цессе отбывания наказания поймет пагубность своего преступ­ления и сделает это позднее.

Ведь наказание для того и назна­чается.

Разве можно это ставить ему в вину сейчас? Извиняться или не извиняться перед потерпевшей — это его моральное право;— «изнасилование — распространенное преступление».

Но это объективный факт. Мог ли подсудимый его исправить или как-то иным образом оказать на него влияние?

Если нет, то тогда как же можно это ставить ему в вину? Объективное вмене­ние давно ушло в прошлое.

правоюмор

Рарог А. И. Уголовное право Российской Федерации. Практикум. Особенная часть

Внимание!