Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела пример кража

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела пример кража

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела


выносится органом, полномочным возбуждать уголовные дела, в случае, если поступившие в их адрес сведения о событиях, которые хотя и содержат внешние признаки преступлений, на самом деле ими не являются. Файлы в .DOC: Под преступлением законодательство понимает нарушения закона, повлекшие за собой тяжкие последствия.

Следует понимать, что последствия преступлений всегда будут тяжкими по степени причинения ущерба охраняемым правам и свободам.

Деление преступлений на тяжкие, особо тяжкие, или средней тяжести – это способ разделения преступных деяний между собой в рамках УК, а не попытка законодателя отделить неопасные и опасные преступные действия. То есть среди опасных последствий выделяются тяжкие и менее тяжкие, а если говорить проще, то для опасных правонарушений существует Уголовный кодекс, а для неопасных – КоАП. Первая селективная работа следственных органов – это выделить среди поступающих сообщений и заявлений те, которые несут информацию о совершенном преступлении.

Эта работа формальна, поскольку следствие еще не знает всех сопутствующих обстоятельств и может ориентироваться только на внешнее подпадание деяния под действие Уголовного кодекса. С целью уточнения сопутствующих обстоятельств следственный орган проводит проверку материалов. Срок проверки варьируется от 3 суток до 10 дней, в зависимости от сложности ситуации.

Срок проверки может быть продлен до 30 дней в случаях, когда для выяснения возможности возбуждения уголовного дела требуется осуществить некоторые действия, требующие большого количества времени, например, провести экспертизу. По окончанию проверки материалов следственный орган принимает решение либо о возбуждении уголовного дела, либо в отказе от возбуждения уголовного дела. Формальное соответствие деяния диспозиции статьи Уголовного кодекса не всегда означает, что преступление действительно имело место.

Для того чтобы квалифицировать деяние как преступление, следует четко определить наличие в деянии всех признаков преступления, а именно установить:

  1. объект и субъект преступления;
  2. объективную и субъективную сторону преступления.

В этих двух строчках сконцентрированы все критерии, по которым в отношении конкретного человека может быть возбуждено уголовное дело. Выпадение хотя бы одного из признаков будет безусловным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, либо для прекращения уже возбужденного уголовного дела, либо для оправдательного приговора. Совокупность вышеперечисленных критериев носит название состава преступления.

Итак, вторая стадия рассмотрения материалов – это установление состава преступления.

В ходе проверки следственный орган проверяет деяние, его последствия и личность лица, совершившего деяние, на соответствие ряду признаков – объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны. При выяснении объекта преступления следователь должен дать ответ на вопрос, имеется ли некое охраняемое законом право, на которое покусилось деяние.

Приведем утрированный пример.

Некое лицо публично угрожало убить марсианина. Формально угроза убийством – это статья Уголовного кодекса. Однако поскольку марсиан вообще не существует, их права закон защищать не может.

Следовательно, в действиях угрожавшего нет состава преступления, и в возбуждении уголовного дела будет отказано. Под объективной стороной понимается собственно преступное действие в его наглядном проявлении, в определенное время, в определенном месте, определенным способом и повлекшее определенные последствия. Именно из объективной стороны происходит золотое правило юриспруденции – квалификация по последствиям.

Это значит, что каким бы ни был умысел преступника, его действия будут квалифицированы по последствиям. Например, субъект решил совершить кражу из квартиры, но обнаружил в доме хозяина. Он толкнул хозяина и убежал, прихватив с собой китайскую вазу.

Несмотря на то, что умысел был направлен на тайное хищение, квалифицироваться его действия будут как грабеж. То есть по последствиям, а не по умыслу. По способу совершения объективная сторона относит преступления к тяжким, менее тяжким и т.д.

Объективная сторона преступления часто становится причиной отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку очень часто встречаются заявления по событиям, которых на самом деле не было.

Например, мать обратилась в полицию с заявлением, что ее дочь была изнасилована, и что насильник удерживал ее двое суток в своей квартире.

В ходе проверки было установлено, что дочь была у приятеля по своей воле, а про изнасилование сказала матери, чтобы избежать наказания за двухдневное отсутствие. В данном случае имеет место отсутствие события преступления.

В возбуждении уголовного дела, соответственно, будет отказано. К объективной стороне преступления, как к явлению, связанному временными рамками, относится и такое общеизвестное основание для отказа в возбуждении дела, как истечение сроков привлечения к уголовной ответственности, предусмотренное ст.78 УК РФ. Заметим, что срок прекращает течь с момента возбуждения уголовного дела.

То есть, если дело было возбуждено в срок, однако обвиняемый по тем или иным основаниям не мог быть предан суду, то сроки давности на него не распространяются. Под субъектом понимается лицо, совершившее деяние.

Причем это лицо должно соответствовать следующим признакам:

  1. быть живым, потому что привлечение к уголовной ответственности мертвых недопустимо.
  2. быть вменяемым, то есть отдавать отчет своим действиям;
  3. быть достигшим возраста 14 лет, если деяние предусмотрено ч.2 ст.20 УК РФ;
  4. быть достигшим возраста 16 лет, если деяние не включено в категорию тяжких преступлений, предусмотренных ч.2 ст.20 УК РФ;

По сути, субъективная сторона – это отношение субъекта к тому, что он совершил. Именно по субъективной стороне производится дифференциация умышленных преступлений от неосторожных.

То есть следователь должен ответить на вопрос

«хотел ли субъект наступления преступных последствий»

. Если хотел и сознательно действовал, то налицо умышленное преступление.

А вот в случае «не хотел» все намного сложнее.

Потому что субъект мог не хотеть, но допускать, что последствия наступят.

А мог не только не хотеть, но даже не допускать возможности их наступления. Приведем примеры:

  1. лесник обнес сторожку проволокой, подал на нее напряжение и повесил табличку «Осторожно! Ток! Убьет!». Двое детей, не умеющих читать, решили перелезть через проволоку, и были убиты током. В данном случае лесник, хотя и не желал наступления подобных последствий, но должен был допускать, что они могут наступить;
  2. тот же лесник получил отпуск и уехал на море, предварительно обесточив рубильником дом и проволоку вокруг него и сняв предупреждающую табличку. Пробравшийся в дом вор решил включить свет, и перевел рубильник в рабочее состояние. С украденными вещами он покинул дом и увидел на проволоке двух детей, убитых током. В данном случае против вора будет возбуждено уголовное дело за кражу, но что касается детей, то он не может отвечать за их смерть, поскольку не знал о том, что на проволоку подается электричество.

Теперь разберем, как связан субъект и субъективная сторона в случае, если лицо признано экспертизой невменяемым. В силу невменяемости лицо не только не руководит своими действиями, но и не может реально оценить возможные последствия.

Поэтому в отношении невменяемых либо выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, либо оно прекращается.

Юридическая наука содержит в себе ряд отраслей, в том числе и уголовное право. Неюристы должны знать, что УК и УПК – это не уголовное право, а способ и процедура применения этого права, то есть достаточно узкая его часть.

Поэтому статьи кодексов, в частности ст.24 УК РФ, говорят не о понятии состава преступления, а выделяют конкретные основания для отказов в возбуждении уголовных дел.

Но каковы бы ни были эти основания, они в любом случае связаны с компонентами состава преступления.

То есть основания, связанные:

  1. с самим деянием – к объекту преступления;
  2. с правами человека – к объективной стороне;
  3. с личностью подозреваемого, относятся к субъекту преступления;
  4. с отношением к совершенному деянию – к субъективной стороне.

Иногда сами статьи УК включают в себя ограничения по их применению.

Ограничения тоже касаются состава преступления, то есть его объективной стороны. Например, статья УК, предусматривающая ответственность за тайное хищение имущества собственника, имеет двойника в КоАП – мелкое хищение имущества собственника. Тайное хищение имущества стоимостью до 2500 рублей наказуемо в административном порядке, а это значит, что в данном случае состав преступления «проваливается» по объективной стороне.
Тайное хищение имущества стоимостью до 2500 рублей наказуемо в административном порядке, а это значит, что в данном случае состав преступления «проваливается» по объективной стороне.

То есть в возбуждении уголовного дела будет отказано, с направлением на рассмотрение административного материала за мелкое хищение. Уточним, что если мелкое хищение переросло в процессе исполнения в открытое хищение, то отказа в возбуждении не будет, поскольку для состава грабежа сумма ущерба уже не имеет значения.

Например, именно так попадают под суд юноши, решившие из хулиганских побуждений отобрать у сверстника ненужную им кепку стоимостью 200 рублей.

Несмотря на крайне малый ущерб, уголовное дело в отношении этих парней будет возбуждено за грабеж. А если при этом они будут угрожать сверстнику или изобьют его – то и за разбой. Само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано.

Основаниями для обжалования могут быть:

  1. процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления.
  2. неверная оценка следователем состава преступления;

Прежде чем взяться за написание жалобы, следует ознакомиться с текстом постановления. Для его правильной оценки нужно знать правила составления. В целом постановление должно содержать в себе:

  • наименование следственного или дознавательного органа;
  • заключение об уведомлении заинтересованных лиц о принятом решении;
  • ФИО и должность лица, утвердившего постановление;
  • суть изученных материалов, общее содержание заявления о преступлении либо сообщения о факте преступления;
  • подпись лица, вынесшего постановление.
  • основания для отказа в возбуждении уголовного дела либо перечисление сведений, не дающих основания для возбуждения уголовного дела;
  • дату и место его вынесения;
  • резолютивную часть, в которой отказывается в возбуждении уголовного дела со ссылкой на статьи УК и УПК;
  • ФИО и должность лица, составившего постановление;
  • перечисление сведений, собранных в результате проверки;

В процессе ознакомления с постановлением заинтересованное лицо может определиться, на каких основаниях оно будет подавать жалобу.

Если следователь (дознаватель) допустил процессуальные ошибки в постановлении, то можно и нужно ссылаться на них в жалобе.

Справедливости ради отметим, что процессуальные ошибки встречаются крайне редко. Чаще можно встретить неверное толкование следователем материальной части, а именно состава преступления. Обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела имеет право любое лицо, чьи интересы данное постановление затрагивает.

Жалоба может быть адресована:

  1. руководителю следственного органа, вынесшего постановление;
  2. территориальной, областной или генеральной прокуратуре;
  3. суду.

Срок рассмотрения жалобы составляет 3 дня с момента ее получения. В зависимости от сложности дела срок может быть увеличен до 10 дней. 2124 Читайте также

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Б.

г.

Самара 16 Мая 2016 г Дознаватель ОД по Красноглинскому району г.

Самары мл. лейтенант полиции Земскова А.О. рассмотрев материалы уголовного дела 201514592 УСТАНОВИЛ: дд.мм.гггг. примерно в 07.00 часов неизвестная, находясь у магазина «пчелка», расположенном на (скрыто), нанесла находившейся там же Б.

телесные повреждения, причинив ей согласно заключения эксперта № 04-8м/905 от 22.04.2015г. закрытый перелом 5 плюсневой кости правой стопы без смещения, причинивший вред здоровью средней тяжести последней.

По данному факту дд.мм.гггг. было возбуждено уголовное дело по ст. 112 ч. 1 УК РФ. Допрошена в качестве потерпевшей Б., которая показала, что дд.мм.гггг.

в 01.35 часов она закончила рабочую смену. Так как это была суббота и на следующий день у неё был выходной, она вместе со своими коллегами Б.Ю. и К.Н. решила сходить в кафе «Бриз» отдохнуть. Они пешком дошли до кафе «Бриз». Когда они пришли в кафе, то прошли в основной зал. При этом она увидела, что в летнем пристрое, находятся компания девушек.

При этом она увидела, что в летнем пристрое, находятся компания девушек.

Среди них находилась ранее ей знакомая Д.

С ней она ранее не общалась, но мать Д. ранее работала вместе с ней и между ними был конфликт.

Д. об этом конфликте было известно. Вместе с Де. находились еще две девушки: одна из них — И.

— мне была знакома как житель (скрыто), с ней она ранее не общалась. Вторая девушка ей вообще знакома не была, позже ей стало известно, что зовут ее А.

Когда они проходили с подруга мимо данных девушек в основной зал, то никто из указанных девушек никому ничего не говорил. Она с подругами прошла в основной зал, они сели за свободный столик, заказали горячее и пиво.

За вечер она выпила 1 бутылку пива, в состоянии алкогольного опьянения она не находилась, чувствовала себя нормально. В основном мы в кафе танцевали. В какой-то момент она увидела свою знакомую О., фамилию ее она не знает, они работают в одном здании.

Примерно в 3.00 часа дд.мм.гггг. к ним подошел парень примерно 25 лет, ранее она его несколько раз видела в кафе «Бриз», но не помнила его имени. Когда он подошел к ним, то представился М.

Он присоединился, танцевал с ними вместе, большую часть времени он общался с Б. Примерно в 4.00 часов кафе закрылось.

Она вместе с Б., М. и О. вышли на улицу, немного постояли около кафе, после чего пошли пешком к месту стоянки такси «Кресты» на площадь п.Красная Глинка.

Когда они пришли на площадь, то зашли в магазин “24 часа” недалеко от магазина“Пчелка” на (скрыто), где купили по бутылке пива. После этого они решили посидеть на лавочке под аркой на площади.

На лавочке слева сидела она и О., а справа — Б. и М. Недалеко от этого магазина стояла машина Лада-Приора темного цвета, около нее была молодежь, которая пила пиво. Сидя на лавочках, они видели, что идущие из кафе люди останавливались около машины и общались.

Через какое-то время, примерно в 6.00 часов, мимо них к аллее прошли Д., А. и И. Никто из них ничего друг другу не говорил. Минут через 5 они проходили обратно мимо них, и И.

подошла к М. Она начала его брать за руку, звать с собой, тянуть его, гладить по плечу, говоря: «Что ты сидишь с этими старушками, с нами веселее». А. и Д. стояла недалеко от нас и наблюдали за действиями И. М. смутился, начал отказываться.

Она попросила И. уйти и забрать с собой подруг. При этом она сказала ей, что не нужно так навязываться, и что М.

с ними никуда не пойдет. После этого Д. неожиданно начала высказывать ей претензии и говорить, чтобы она не приставала к И. Из-за этого между ней и Д. начался словесный конфликт.

Она начала меня ocкoрблять, рассказывать что-то про мою личную жизнь, после чего вспомнила про конфликт, который произошел у неё с ее мамой.

Затем она сказала: «Хочешь, я отомщу тебе за мою маму?». Я ответила: «Попробуй.» После этого Д. достала из своей сумки кроссовки серого цвета, в которые переобулась. До этого она была обута в босоножки-сабо на платформе. В этот момент она(Б.) встала с лавочки, находилась от Д. примерно в 1,5-2 метрах. Переобувшись, Д.
примерно в 1,5-2 метрах. Переобувшись, Д. подошла ко мней спереди и резко схватила меня своей левой рукой за мои волосы, потянув их на себя.

От этого она(Б.) почувствовала сильную физическую боль и наклонила голову вниз. В ответ она также схватила правой рукой Д. за ее волосы и начала тянуть их вниз.

В ходе этого она почувствовала, что кто-то оббежал меня с правой стороны, схватил за капюшон на моей футболке и стал тянуть за него вниз, пытаясь повалить её на асфальт.

Кто это был, она не видела. Затем кто-то нанес ей удар в правую ногу в область колена, из-за чего у неё подогнулась нога, и она потеряла равновесие и упала на спину. После этого тот человек, который тянул меня за капюшон футболки и нанес удар по ноге, стал наносить мне удары по голове ногами.

Нанес он ей не менее 4-х ударов по затылочной части головы, один удар также пришелся по правой скуле ближе к глазу.

Кто это был я не видела. В ходе этого Д.

склонилась над ней и продолжала держать её заволосы.

Она находилась со стороны моих ног. Она(Б.) также удерживала ее, держа за волосы. В это время О. старалась за руки поднять меня с земли и расцепить мои руки, чтобы она отпустила Д.

Однако она инстинктивно сжала свои руки, и О. не удалось их разжать. В ходе моего избиения я увидела, что к Д.

со спины подошли 2-3 молодых незнакомых ей человека, описать их не могу. Один из них стал предпринимать попытки оттащить Д.

от неё. Однако на это Д. начала активно махать ногами и наносить ей удары по моей правой ноге и по правой части моего тела.

О. в это время помогала ей подняться на ноги.

С ее помощью ей удалось немного приподняться и ступнями обеих ног она(Б.) наступила на асфальт. В этот момент А. нанесла мне один удар ногой в грудь, препятствуя тому, чтобы она поднялась.

От этого удара она испытала физическую боль. Д. в это время продолжала пинать её по правой ноге.

Всего она нанесла ей по ноге и по телу более пяти ударов. В ходе этого она также не менее двух раз наступила ей с силой на ступню правой ноги, отчего она почувствовала сильную тупую боль и дискомфорт Затем молодому человеку удалось оттащить Д.

от неё. А. и И. тоже отошли в сторону. После этого О. ей помогла подняться на ноги, после чего они направились в сторону 1-го квартала.

О. провожала её. Во время движения она ощущала боль в правой ноге в области ступни. Д. с подругами продолжали её преследовать. Они шли сзади за ней и О., и что-то говорили в мой адрес.

Мы дошли до модуля «Сантехматериалы» в 200-х метрах от места конфликта, там стояли несколько машин.

Она попросила водителя одной из машин отвезти её до дома. Он согласился, и она одна уехала домой. О. домой пошла пешком. Когда она пришла домой, сняла обувь и увидела, что её правая нога в области ступни начала опухать, на ней была запекшаяся кровь. Она вызвала такси и поехала в травмпункт ГБ № 7 г.Самара, где её осмотрели, сделали ей рентген снимки ноги.

Она вызвала такси и поехала в травмпункт ГБ № 7 г.Самара, где её осмотрели, сделали ей рентген снимки ноги.

Ей был поставлен диагноз: закрытый перелом 5 плюсневой кости правой стопы. Был наложен гипс, после чего она уехала домой.

Через некоторое время ко ней приехал сотрудник полиции, который опросил меня по обстоятельствам получения телесных повреждений. По данному факту она написала заявление в полицию.

Допрошена в качестве свидетеля Б., которая показала, что дд.мм.гггг.

в 01.35 часов она закончила рабочую смену, после чего вместе со своими коллегами Б.

и Кротовой Ниной решила сходить в кафе «Бриз» отдохнуть.

Они пешком дошли до кафе «Бриз» по ул.Жигули п.Красная Глинка г.Самара, где находились примерно до 04.00 часов 09.08.2014 г.

В кафе они расположились в основном зале за одним столиком, заказали горячее и пиво.

За вечер она выпила 1-2 бутылки пива. Наталья выпила 1 бутылку пива. В состоянии алкогольного опьянения они не находились, чувствовали себя нормально.

В основном они в кафе танцевали. Примерно в 3:00 часа 09.08.2014г.

к нам подошел парень примерно 25 лет, видела я его впервые.

Когда он подошел к нам, то представился М. Он присоединился к нам, танцевал с нами вместе, большую часть времени с ним общалась я.

Также в кафе Б. встретила свою знакомую по имени О., фамилию ее она не знает, с которой много общалась и танцевала.

Примерно в 4:00 09.08.2014 г. часа кафе закрылось. Она вместе с Б., М.

и О. вышли на улицу, после чего пошли пешком к месту стоянки такси «Кресты» на площадь п.Красная Глинка.

Затем на втором квартале п.Красная Глинка они прошли к небольшой арке рядом со стоянкой такси, где расположились на лавочке. На лавочке слева сидели Б. и О., а справа — она и М., находились они примерно на расстоянии 1-2 метров друг от друга.

Через некоторое время она увидела, что к арке подошли три молодые девушки лет 20, ранее ей незнакомые, их она видела впервые, описать их не может, как их зовут не знает. Девушки обратились к М., о чем-то с ним заговорили.

Она не помнит, о чем они говорили. Она сама в разговор не вмешивалась и сидела молча. Затем между Б. и данными девушками возник словесный конфликт.

Из-за чего он возник, она не может сказать. Однако в ходе конфликта она поняла, что Б. и данные девушки знакомы. Затем Наталья и О.

встали с лавки, между девушками и Б. Натальей началась потасовка, они толкали друг друга. В ходе этого они немного переместились в сторону от лавки, на которой сидела она с М., в результате чего пропали из поля моего зрения.

Что между ними происходило в дальнейшем она не видела.

Больше Б., О. и указанных трех девушек она не видела. Примерно через 20 минут она уехала домой, время было примерно 06.00 часов. Через некоторое время мне стало известно, что в ходе конфликта с девушками Наталье Б.

был причинен перелом ноги. В какой момент это произошло, она сказать не может, при ней Наталья в ходе конфликта не падала, она не видела, чтобы кто-то из трех девушек наносил ей удары, при мне они только толкали друг друга. Более поданному факту ей добавить нечего. Допрошена в качестве свидетеля А., которая показала, что они были трезвые, спиртное не употребляли.

До этого они были в кафе «Бриз» по ул.Жигули п.Красная Глинка, были они там недолго, после чего ушли на площадь. Они с подругами просто общались. В какой-то момент кто-то из них захотел в туалет, после чего они направились в сторону apки, расположенной рядом со стоянкой такси, через которую прошли внутрь квартала.

При этом она видела, что на лавке в данной арке сидят три женщины и молодой человек по имени М., который мне немного был знаком, однако его фамилию, телефон и адрес проживания я не знаю. Когда они проходили обратно через арку, И.

обратилась к М. и предложила ему пойти вместе с ними. М. отказался. Женщина, которая сидела рядом с М. на лавке, что-то сказала И. Данную женщину она не знает, описать ее не может.

Между ней и И. произошел словесный конфликт. Затем словесный конфликт также возник между Дмитриевой Анной и другой женщиной, как позже ей стало известно — Б., которая стала оскорблять Д.

и ее мать. Что именно они друг другу говорили, она не помнит.

Мне не понравилось, что Б. плохо отзывается о матери Дмитриевой, поэтому она сделала ей замечание и попросила прекратить высказывать ocкoрблeния. При этом обращалась к Б. она спокойно, не грубила ей и не оскорбляла.

Пока она разговаривала с Б., она обратила внимание, что М.

и женщина, которая сидела на лавке рядом с ним, ушли в неизвестном мне направлении.

Б. на мое замечание не реагировала и продолжала высказывать ocкoрблeния. Из-за этогo мeждy нaми стал происходить словесный конфликт на повышенных тонах.

В ходе этого Б. встала с лавки и подошла ко мне на близкое расстояние. Затем ее окликнула И., которая находилась рядом со мной, и Б. подошла к ней также на близкое расстояние.

И. на это попросила Наталью немного отойти, однако последняя на ее просьбу не отреагировала, и И. оттолкнула ее от себя руками в грудь.

Так как Б. Наталья находилась в сильной степени алкогольного опьянения, от толчка она не удержалась на ногах и упала на асфальт на бок. При этом ни я, ни мои подруги к ней не подходили и никаких ударов ей не наносили.

Дмитриева Анна также находилась рядом со ней. Затем Б. поднялась на ноги, подошла ко ней и руками схватила меня за волосы, после чего с силой стала тянуть их, причиняя мне физическую боль.

Она также схватила рукой Б. за волосы и стала тянуть за них, а второй рукой держала свои волосы. Ударов друг другу они не наносили, просто тянули друг друга за волосы.

В ходе этого они с Б. упали на асфальт, находились с ней в сидячем положении. Кто-то из присутствующих пытался нас разнять.

В какой-то момент третья женщина, которая до конфликта сидела с Б.

на лавке, смогла ее оттащить от неё, после чего увела ее в сторону.

Конфликт продолжался от 5 до 10 минут. Она не помнит, наносила ли Б. в ходе конфликта удары. Возможно она могла ее ударить в грудь рукой или ногой для того, чтобы освободиться от ее хватки.

После того, как Б. увели, они с подругами разошлись по домам. Наносили ли удары Б. её подруги И.

или Д., она не видела. В связи с тем, что после указанных событий прошло много времени, случившееся помнит плохо. Допрошена в качестве свидетеля И., которая показала, что Они были трезвые, спиртное не употребляли. До этого они были в кафе «Бриз» по ул.Жигули п.Красная Глинка, но были там недолго, после чего ушли на площадь.

Они с подругами просто общались, стояли возле хлебного магазина на площади («крестах»). В какой-то момент кто-то из них захотел в туалет, после чего они направились в сторону арки, расположенной рядом со стоянкой такси, через которую прошли внутрь квартала.

При этом она видела, что лавке в данной арке сидят три женщины и молодой человек по имени М., который ей немного был знаком, однако его фамилию, телефон и адрес проживания она не знает.

Когда они проходили обратно через арку, она обратилась к М. и предложила ей пойти вместе с ними.

М. отказался. После этого она спросила у него, весело ли ему. Женщина, которая сидела рядом с М.

на лавке, что-то сказала ей. Данную женщину она не знает, описать ее не может.

Между ними произошел словесный конфликт, который быстро закончился.

Затем вторая женщина, в настоящее время ей известно, что зовут ее Б., сказала нам, чтобы они уходили и стала высказывать оскорбления в адрес Д.

и ее матери. Между ними завязался словесный конфликт. Что именно они друг другу говорили, она не помнит.

Однако входе данного конфликта она поняла, что Б. и Д. были знакомы ранее. А. сделала Б.

замечание и попросила прекратить высказывать ocкoрблeния.

При этом А. Б. не грубила и не оскорбляла.

Она видела, что М. и женщина, которая сидела на лавке рядом с ним, в это время ушли в неизвестном ей направлении.

Б. Н. на замечание А. не реагировала и продолжала высказывать ocкoрблeния.

Из-за этого между Б. и А. стали кричать друг на друга. В ходе этого Б. встала с лавки и подошла к ней на близкое расстояние.

Затем она повернулась в её сторону.

Она стояла рядом с А. Б. спросила, что ей надо. Она сделала ей замечание по поводу ее поведения, оскорблений и попросила ее отoйти, так как она подошла к ней на близкое расстояние.

Однако она на не отреагировала, и она оттолкнула ее от себя руками в грудь. Так как Б. находилась в сильной степени алкогольного опьянения, от толчка она не удержалась на ногах и упала на асфальт на бок.

При этом ни она, ни её подруги к ней не подходили и никаких ударов ей не наносили. Дмитриева Анна также находилась рядом с нами. Затем Б. поднялась на ноги, подошла к А.

и руками схватила ее за волосы. А. также схватила ее за волосы. При этом они упали на асфальт, находились в сидячем положении.

Она, Д. и третья женщина, которая сидела с Б. на лавке, пытались расцепить руки А. и Б., чтобы они отпустили друг друга.

При этом она никаких ударов Б. не наносила, на ногией не наступала. Также она не видела, чтобы Дмитриева анна наносила какие-либо удары Б.

В какой-то момент знакомая Б. смогла ее оттащить от А., после чего увела ее в сторону. Конфликт продолжался от 5 до 10 минут.

После этого мы с подругами разошлись по домам.

В связи с тем, что после указанных событий прошло много времени, случившееся она помнит плохо, более по данному факту пояснить ей ничего.

Допрошена в качестве свидетеля Ф., которая показала, что 09.08.2014г. в ночное время, точное время она не помню, она вместе со своими подругами А. и И. находились в кафе «Бриз» п.Красная Глинка.

Они сидели за столиком в летней веранде, общались, спиртное не употребляли, так как ей утром необходимо было на работу. В ходе этого она увидела, что в кафе в основной зал прошли жители Б. вместе с двумя подругами. С ними ми в кафе не общались.

Б. ей знакома как житель п.Красная Глинка. Ей известно, что ранее она работала вместе с моей матерью и у них произошел какой-то конфликт.

Из-за этого конфликта у Б. к её родственникам и коней сложились неприязненные отношения. При встрече она часто это демонстрировала: могла толкнуть плечом, проходя мимо, оскорбить и т.п., провоцировала на конфликты. Она на ее провокации внимания не обращала, так как ей на ее поведение было все равно.

В кафе с подругами она находилась длительное время, после чего ушли и направились в сторону площади на 2 квартале п.Красная Глинка (кресты).

Там они находились возле хлебного магазина недалеко от стоянки такси. Спиртное они также не употребляли. Примерно в 07.00 часов 09.08.2014г.

кто-то из нас захотел в туалет, после чего они направились в сторону арки, расположенной рядом со стоянкой такси, через которую прошли внутрь квартала. При этом она видела, что лавке в данной арке сидят Б., ее знакомые О., Ю. и молодой человек по имени М.

На тот момент О. и Ю. она не знала, их имена мне стали известны позже.

Ей был знаком только М., так как он проживает в одном подъезде с моей матерью по адресу: (скрыто). Когда они проходили обратно через арку, И.

обратилась к М. и предложила ему пойти вместе с нами.

М. отказался. После этого И. стала его уговаривать и что-то сказала по отношению к женщинам, с которыми он находился. Что именно она сказала, она не помнит. После этого Б. стала высказывать в её адрес оскорбления, а также плохо говорить про её маму и сестру.

Из-за этого между ними произошел словесный конфликт. В ходе этого Б. сидела на лавке, а онастояла примерно в 3-4 метрах от нее.

Словесный конфликт между ними происходил на повышенных тонах. А. заступилась за меня и сделала Б. замечание, попросила прекратить высказывать оскорбления ей и в адрес её родственников.

При этом А. не грубила и не оскорбляла. Находилась А. примерно в 1 метре от лавки, на которой сидела Б.

В ходе этого М. и Ю., которая сидела на лавке рядом с ним, встали и ушли в неизвестном мне направлении. После замечания А., Б. встала славки, подошла к ней и руками схватила ее за волосы.

А. также схватила ее за волосы.

Они стали тянуть друг друга за волосы, в ходе чего попятились назад, не удержались на ногах и упали на землю, находились в сидячем положении. При это они продолжали тянуть друг друга за волосы. Она, а также несколько мужчин, которые находились в это время на площади, пытались расцепить руки А.

и Б., чтобы они отпустили друг друга. Б. крепко держала А. за волосы и отказывалась расцеплять руки.

Ей пришлось несколько раз (2-3 раза) ударить Б. по кистям руки, чтобы она разжала их. Мужчины также пытались расцепить руки девушек.

Данные этих мужчин она сказать не может, кто это был, она точно не знает, но все они являются жителями п.Красная Глинка. Так как Наталья не отцепляла руки от волос А., ей пришлось также 2 раза ударить ее по спине, однако она не реагировала.

Знакомая Б. — О. в данный конфликт не вмешивалась. Никаких ударов ногами Б. в ходе данного конфликта она не наносила, на ноги ей не наступала, возможно случайно при попытке разнять девушек, она могла задеть ногой Б., но она этого не помнит, умышленно на ноги Б.

она не наступала, так как в тот момент находилась в туфлях на высокой платформе и сама могла упасть из-за этого. В какой-то момент девушки отпустили волосы друг друга и разошлись.

Однако затем произошел словесный конфликт Б. с И. Больше никто ударов друг другу не наносил. О. стала уводить Б. домой, однако последняя продолжала выкрикивать оскорбления, находилась она в сильной степени алкогольного опьянения, успокаиваться не желала.

Она отошла в сторону с А. и через непродолжительное время увидела, что И. подошла к Б. Они кричали друг на друга, между ними происходил какой-то конфликт, в ходе которого они упали на асфальт.

Что именно там происходило, она сказать не может, так как находились далеко от них и не наблюдали за ними.

Через некоторое время они разошлись по домам.

В ходе конфликта она только нанесла 2-3 удара руками по кистям рук Б. и два раза ударила ее рукой по спине.

Более никаких ударов она ей не наносила, на ноги Б. умышленно она не наступала. Она вообще не помнит, чтобы наступала ей на ноги.

В связи с тем, что после указанных событий прошло много времени, случившееся она помнит плохо, более по данному факту пояснить ничего не может.

Согласно очной ставки от 18.01.2016г. между Б. и Ф., , Ф. пояснила, что нанесла 3-4 удара в область обеих рук Б., а так же кулаком правой руки не менее 4 ударов в область спины Б. Таким образом в действиях Ф. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Учитывая то, что данная категория дел относится к категории дел частного обвинения и к подсудности Мирового суда, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего. В возбуждении уголовного дела в отношении Фокеевой А.С. по ст. 116 ч.1 УК РФ отказать на основании ст.24 ч.1 п.

5 УПК РФ. Б. рекомендовано обратиться в Мировой суд Красноглинского района г.

Самара в частном порядке. Так же согласно очной ставки от 25.01.2016г. между Б. и А. Е.В., А. Е.В. пояснила, что И. толкнула Б. в плечо и бок, на что Б.

упала на асфальт. Таким образом в действиях И. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Учитывая то, что данная категория дел относится к категории дел частного обвинения и к подсудности Мирового суда, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего. В возбуждении уголовного дела в отношении И.

по ст.116 ч.1 УК РФ отказать на основании ст.24 ч.1 п. 5 УПК РФ. Б. рекомендовано обратиться в Мировой суд Красноглинского района г.

Самара в частном порядке. Под побоями согласно УК РФ понимается нанесение многократных ударов по телу потерпевшего, его избиение (три раза и более).

На основании изложенного и руководствуясь п.2 части первой ст.24, cт. 144,145 и 148 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению ст. 116 ч. 1 УК РФ о совершении преступления, предусмотренного п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Копии настоящего постановления направить зам. прокурора Красноглинского района г. Самара советнику юстиции Фроловскому О.И.

и заявителю Б., разъяснив последнему, что данное постановление может быть обжаловано прокуpopy или в суд в порядке, установленном ст.124 и 125 УПК РФ. Дознаватель Копии постановления направлены зам.прокурора Красноглинского района Г.

Самары советнику юстиции Фроловскому О.И. 16 мая 2016 г. в 12 ч 30 минут. Дознаватель Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (499) 288-34-32 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)!

Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта

Добавляйтесь к нам в друзья Подписывайтесь на наш каналПолезные ссылки Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Отказ в возбуждении уголовного дела — пример

14 февраля 2022

  1. /
  2. /

Отказ в возбуждении уголовного дела может оказаться неожиданной, но закономерной реакцией работника правоохранительных органов.

Порой он вызывает негодование заявителя, но, прежде чем обжаловать постановление, стоит знать, в каких случаях оно выносится на законных основаниях. Об этом мы и поговорим в нашей статье. Ст. 24 посвящена основаниям для отказа в возбуждении уголовных дел.

Список исчерпывающий и содержит следующие причины отказа:

  • Отсутствие состава преступления. Иными словами, отсутствие хотя бы одного из элементов состава (объекта, субъекта, объективной или субъективной стороны). Например, если установлено, что лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, не достигло возраста уголовной ответственности, можно говорить об отсутствии субъекта преступления и, как следствие, отсутствии состава.
  • средней тяжести — 6 лет;
  • тяжким — 10 лет;
  • особо тяжким — 15 лет.
  • Отсутствие заявления пострадавшего по делам, отнесенным к категории частного или частно-публичного обвинения, перечисленным в чч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ.
  • Смерть лица, в отношении которого предполагалось возбуждение дела.
  • Истечение сроков исковой давности. В соответствии со ст. 78 УПК РФ они составляют по уголовно наказуемым деяниям:
    • небольшой тяжести — 2 года;
    • средней тяжести — 6 лет;
    • тяжким — 10 лет;
    • особо тяжким — 15 лет.
  • небольшой тяжести — 2 года;
  • Отсутствие события преступления.

    Например, если в ходе проверки заявления об угоне автомобиля выяснилось, что машина эвакуирована на штрафстоянку.

  • Отсутствие согласия уполномоченных лиц на возбуждение дела в отношении отдельных категорий граждан. Так, в силу ст. 448 УПК РФ невозможно возбудить дело против депутата Госдумы или сенатора без предварительного согласия нижней или верхней палаты парламента соответственно.

ВАЖНО! Правило об истечении срока давности не действует, если речь идет о преступлениях террористической направленности или деяниях против мира и безопасности человечества.

Эти преступления просто не имеют такого срока, что представляется оправданным в связи с предельно возможной степенью их общественной опасности и неизгладимостью последствий.

Ни УК, ни УПК не содержат определения понятия незначительного вреда, нет такого основания и в списке, приведенном в ст. 24 УК. Однако в отдельных случаях сам УК устанавливает границы, служащие признаком наличия состава преступления против собственности. Так, законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ приняты поправки к УК и УПК, в соответствии с которыми значительным ущербом для гражданина в целях применения ст.

158 УК (кража) и остальных норм гл. 21 кодекса (за исключением ч. 5 ст. 159 УК) не может быть сумма менее 5 000 руб.

При этом значителен ущерб или нет, определяет сам потерпевший исходя из своего материального положения.

То есть если, по мнению потерпевшего, эта сумма для него значительна, то дело должно быть возбуждено именно по части статьи УК с квалифицирующим признаком причинения значительного вреда. При этом статьи УК, предусматривающие понятие значительности, в первых частях содержат составы без указания на этот квалифицирующий признак. Это значит, что невозможно возбудить дело только по части статьи УК со значительным ущербом.

То есть речь об отказе в возбуждении дела в данном случае не идет.

ВАЖНО! Закон не содержит твердой суммы, признаваемой незначительной.

Важно помнить, что уголовное производство возможно только в том случае, если за деяние не предусмотрена административная ответственность.

Так, ст. 7.27 РФ о мелком хищении ограничивает размер ущерба 2 500 руб.

Это значит, что для возбуждения уголовного дела по краже, мошенничеству или растрате при отсутствии квалифицирующих признаков ущерб должен превысить эту сумму, а в случаях с меньшим вредом принимается решение об отказе и материал передается для административного производства. Исключение предусмотрено для случаев совершения мелкого хищения лицом, привлеченным к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП (мелкое хищение на сумму от 1 000 до 2 500 руб.) – в такой ситуации действия фигуранта квалифицируются по ст.

158.1 УК. Постановление может исходить:

  1. от руководителя следственного органа или следователя;
  2. руководителя органа дознания или дознавателя.

УПК не содержит единого образца этого документа, но сложилась устойчивая практика, поэтому, как правило, он выглядит одинаково, независимо от автора.

Так, в постановлении указываются:

  1. собственно решение об отказе в возбуждении дела;
  2. Ф. И. О. и должность начальника, наименование органа дознания или следствия, утверждающего постановление, и дата утверждения (в случаях, когда закон требует такого утверждения);
  3. вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела с указанием статьи УПК, на которой основывается отказ;
  4. решение об уведомлении заинтересованных лиц и направлении им копии постановления.
  5. сведения, полученные в результате доследственной проверки;
  6. место и дата вынесения постановления;
  7. наименование документа;
  8. краткие сведения о материале, по которому была проведена проверка;
  9. должность, звание (классный чин), Ф. И. О. сотрудника правоохранительного органа, принимающего решение об отказе в возбуждении уголовного дела;

Постановление подписывается непосредственно вынесшим его лицом. Пример отказа в возбуждении уголовного дела представлен в образце, который можно скачать здесь: .

Порой заявитель или иное заинтересованное лицо считает отказ в возбуждении дела неправомерным.

В такой ситуации отказ в силу ст. 123–125 УПК РФ может быть обжалован посредством письменного обращения:

  1. к руководителю следственного органа, где было вынесено постановление;
  2. в прокуратуру;
  3. суд.

В п. 5 постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009 № 1 содержится перечень лиц, которые могут обжаловать постановление.

Разъясняется, что право на обжалование имеют как физические, так и юридические лица, чьи интересы в той или иной степени затрагивает это процессуальное решение. При этом сам факт признания лица участником производства или отсутствия такого признания не влияет на его право обжалования. Прежде чем обратиться с жалобой, стоит:

  1. выбрать орган, в который планируется обжалование.
  2. внимательно ознакомиться с материалами доследственной проверки (это можно сделать лично либо через представителя, например адвоката);
  3. изучить само постановление об отказе и причины такого решения;

Жалоба может быть передана лично, через представителя или направлена по почте.

После получения жалобы у начальника следственного отдела или прокурора будет 3 дня на проведение работы по ней, после чего он должен проинформировать заявителя о ее результатах. Этот срок может увеличиться до 10 суток, но только в исключительных случаях.

Не стоит считать обжалование отказа в возбуждении уголовного дела бессмысленным. Так, обзор судебной практики по Нижегородской области только за 1-е полугодие 2016 года показывает, что из 45 обжалованных в апелляционной инстанции отказов 35 были отправлены на новое разбирательство. О незаконных отказах в возбуждении уголовного дела рекомендуем прочитать КонсультантПлюс.

Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете его бесплатно на 2 дня.

*** Резюмируя, скажем, что УПК РФ допускает отказ в возбуждении уголовного дела при наличии условий, предусмотренных ст. 24. Список таких оснований является закрытым и не подлежит расширенному толкованию.

При этом закон не содержит понятия незначительности ущерба и не выделяет его в качестве основания для отказа в возбуждении дела. Более полную информацию по теме вы можете найти в . Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Автор:

Постановление о возбуждении уголовного дела: образец, пример

  • Документы

Постановление о возбуждении уголовного дела составляет следователь или дознаватель в случае, когда имеются законные основания для возбуждения уголовного дела.

1 file(s) 19.50 KB 1 file(s) 19.00 KB 1 file(s) 19.00 KB 1 file(s) 19.00 KB Постановление о возбуждении уголовного дела — документ, который подписывает и составляет следователь после того, как будет проведена проверка фактов, изложенных в заявлении, поступившем от потерпевшего в полицию или прокуратуру.

Открывать уголовное дело без установления факта наличия нарушения законодательства РФ не в компетенции следователя.

Должны быть веские и проверенные основания для начала расследования. Если наличие преступления подтверждается (есть основания), возбуждается уголовное дело. И тогда составляется и выпускается постановления.

Существует специальный бланк, который следователю нужно заполнить и отправить прокурору.

Постановление о возбуждении уголовного дела должно содержать информацию:

  1. Должность следователя, отвечающего за производство, и его ФИО;
  2. Откуда документация поступила в распоряжение следователя;
  3. Подпись, дата.
  4. Что установил и что постановил;

Документ разбит на три части: вводная, описательная, резолютивная.

Первым делом посередине указывается название документа, под ним населенный пункт и время составления.

Далее записываются данные следователя и его ФИО.

Указывается, по какой причине было начато расследование. Следующая строка – это слово «Установил», где соответственно записывается, что установлено во время проверки. Описывается совершенное преступление, после чего следует слово «Постановил», за которым подробно перечисляются принятые решения.

На сегодняшний день такой документ, как постановление о возбуждении уголовного дела выносится за каждое совершенное преступление, в том числе и за кражу, если проверка подтвердила наличие состава преступления. Специальный образец есть и для бланка об отказе в возбуждении уголовного дела. Интересно, что В ходе изучения собранных данных, в том числе улик и показаний свидетелей может быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В этом случае следовательно также выпускается постановление, в котором излагаются причины, по которым давать ход расследованию по поступившему заявлению не будут. Согласно 148 ст Уголовного кодекса в РФ, основной аргумент для отказа – это отсутствие оснований для начала расследования.

1 file(s) 60.00 KB Не всегда лица, получившие отказ по собственному заявлению, написанному в полиции, согласны с решением следователя. Граждане, считающие, что им отказали в возбуждении дела и проведении соответствующего расследования несправедливо могут обжаловать данное решение согласно ст 78 УК РФ.

Обжалование постановления в отказе в возбуждении уголовного дела возможно путем подачи жалобы в прокуратуру. Саму жалобу лучше составлять совместно с компетентным человеком — юристом, разбирающемся в уголовном праве. Так шансы на изменение решения выше.

Хотя можно обжаловать постановление и самостоятельно.

Для этого нужно составить грамотно жалобу по образцу и направить ее прокурору, включив в нее фразу:

«Считаю указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.»

Ниже, опираясь на статьи УК РФ, необходимо обосновать собственную позицию. Нужно, чтобы текст данной жалобы был кратким и ясным, обоснованным и мотивированным.

В тексте должно быть название органа, куда подается документ, ФИО заявителя, процессуальное положение и ссылка на постановление. Также там должны быть доводы заявителя, указания на права заявителя и требования от него. 1 file(s) 32.00 KB Срок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не установлен, поэтому считается, что нужно руководствоваться теми сроками давности, которые предусмотрены в статье 78 УК РФ.

Также не установлены точные требования к самой жалобе, поэтому лицо, считающее, что ему отказали незаконно, может самостоятельно составить документ, опираясь на форму образца. Обязательно нужно указать кому и от кого прошение, что случилось и что просит составитель.

Популярные вопросы по статье ✅ Как обжаловать акт об отказе в возбуждении уголовного дела? Для этого необходимо составить жалобу, изложив ситуацию и сославшись на номер постановления об отказе.

Подается документ в прокуратуру. ✅ Зачем нужно постановление о возбуждении уголовного дела? Постановление о возбуждении уголовного дела — документ, на основании которого может быть инициировано расследование.

До этого происходит проверка фактов, изложенных заявителем в заявлении.

Если факт кражи, хищения и т.д. не установлен в возбуждении дела и дальнейшем привлечении к ответственности откажут.

✅ Что делать, если отказали в возбуждении уголовного дела? Не принять заявление в полиции не могут.

Однако это не означает, что сразу будет начато расследование.

В начале проводится проверка фактов, изложенных в заявлении и устанавливается основание для возбуждения уголовного дела.

Когда оснований нет, следователь составляет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При несогласии с таким решением заявитель может обжаловать это решение, направив в прокуратуру соответствующее прошение.