Дпс должны показывать видеощиксатцую нарушения

Дпс должны показывать видеощиксатцую нарушения

Обязан ли инспектор ГИБДД предоставить водителю видеодоказательства совершенного им нарушения?


03.12.2019 Можно ли рассматривать как нарушение действия работника ДПС, когда он отказывается продемонстрировать водителю записанное на видео нарушение Правил дорожного движения? Многие владельцы автомобилей вполне обоснованно считают такое поведение основанием для получения возможности отмены составленного протокола, с наложением штрафа за нарушение. Использование подобного метода.

Наиболее часто применяют подобные средства сотрудники ДПС при несении службы в «прикормленных» местах, к примеру, в которых недочеты в нанесении дорожной разметки или принуждают водителей часто допускать нарушение правил дорожного движения.

Раньше такой способ оправдывал себя ввиду нарушений установленного режима скорости передвижения. Теперь же они практически полностью перешли на реализацию статьи о «выезде на полосу встречного движения». На самом деле, у многих совершенно нет желания осуществлять оформление большого количества протоколов, размер штрафа по которым составит порядка 500-1000 рублей, когда можно остановить двух-трех намного более сговорчивых нарушителей, полученных с которых денег на протяжении одной смены вполне будет достаточно не только находящимся в патруле, но и их начальникам.

Проведение видеофиксации. Такое положение вещей стало причиной того, что большое распространение приучило большую часть водителей к тому, что совершенное нарушение в обязательном порядке должно быть заснято. Но если запись и имеется в наличии, но сотрудник полиции не торопится ее показывать, вне зависимости от причины, то нарушение не считается совершенным.
Но если запись и имеется в наличии, но сотрудник полиции не торопится ее показывать, вне зависимости от причины, то нарушение не считается совершенным. В их понимании это означает, что вынесенное постановление о составлении административного правонарушения можно будет успешно обжаловать в судебном порядке.

Но это утверждение не соответствует действительности. По административной процедуре, при начале составления протокола на водителя, ему предоставляется право ознакомления со всеми материалами, содержащимися в деле, участвовать в даче объяснений и показаний, которое предоставляется ему на основании статьи 25.1 КоАП.

Помимо этого, согласно тому же Регламенту, указанному в приказе МВД № 664, зафиксировавший нарушение работник ГИБДД, обязан четко пояснить водителю, на основании какого пункта ПДД или статьи КоАП на него наложено взыскание. Но ни в одном законе или любом другом законодательном акте не сказано о том, что сотрудник ДПС должен предъявлять водителю видеодоказательства совершения им данного нарушения. Кроме того, согласно информации, содержащейся в статье 26.1 КоАП, при проведении административного делопроизводства, могут быть представлены любые факты, служащие доказательством вины водителя.

К ним могут относиться и показания сотрудника ДПС.

Да, при проведении разбирательства в судебном порядке, водитель имеет полное право на ознакомление с материалами дела и другими вещами, но при составлении протокола, эта процедура не является обязательной. Итог. На самом деле, подобных требований сотруднику ГИБДД, о предъявлении доказательств того, что водитель нарушил ПДД или стал причиной аварии, не выдвигает.

К примеру, еще лет 10 назад ни о чем подобном речи идти не могло. А с того времени никаких существенных изменений ни в ПДД, ни в КоАП внесено не было, кроме увеличения размера штрафов и появления наказаний административного характера в виде лишения прав и ареста.

То есть, демонстрация видеозаписи с нарушением водителю, не является обязанностью сотрудника ГИБДД, а лишь возможностью избежать спора на тему, виновен водитель или нет. оцените материал

  1. �1
  2. �0
  3. �2
  4. �4
  5. �1
  1. ,
  2. Мы в соцсетях:
  3. ,

Поделиться

  1. Ссылка скопирована

Сообщить об ошибке Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Просмотров: 58704 | Источник: car.ru | Автор: Максим Деревянченко

Имеют ли право сотрудники ДПС снимать вас на камеру или телефон

» Автор Администратор На чтение 4 мин.

Просмотров 1.7k. Опубликовано 03.02.2019 Обновлено 24.06.2019СодержаниеНередко автовладельцы сталкиваются с ситуацией, когда при проверке документов или ином поводе для остановки ТС инспектор ДПС прибегает к ведению видеозаписи происходящего. В виду того, что водитель не всегда знает все о своих правах, на месте могут возникнуть определенные сложности и недопонимания. Речь в этой статье пойдет о том, что важно и нужно знать о видеосъемке, проводимой сотрудниками Госавтоинспекции.Для ответа на этот вопрос следует обратиться к двум документам: приказу МВД № 664 от 23 августа 2017 года и федеральному закону «О полиции».

Эти нормативно-правовые акты в полной мере и регламентируют действия сотрудника ДТП, останавливающего автомобиль.

Так, в пункте 6.13 приказа говорится, что инспектор вправе использовать любую видео- и аудиотехнику, включая даже спецсредства, которые не причиняют ущерба жизни и здоровью человека, и окружающей среде. Если с техникой, позволяющей запечатлеть голос и происходящее все понятно, то к спецстехнике в данном случае относятся сертифицированные измерительные приборы.Мобильные телефоны к спецсредствам не относятся, а, соответственно, сертифицированными они быть не должны.В статье 13, пункте 33 закона «О полиции» также отмечается, что сотрудник полиции вправе использовать средства фото- и видеофиксации. 40-й пункт предусматривает что в случае отсутствия понятых, инспектор может применять даже мобильный телефон для съемки происходящего.

Причем съемка может вестись как после остановки автомобиля, так и до. То есть речь идет о фиксации работником ДПС самого нарушения.

Это предусмотрено статьей 28.1 КоАП. В данном случае устройство, на которое производится запись для последующего использования в качестве доказательства, значения не имеет.Когда инспектор ГИБДД останавливает автомобиль и намеревается прибегнуть к помощи видеосъемки, он обязан уведомить об этом водителя.

Такая норма прописана в пункте 38 Административного регламента. Причем сообщить о ведении записи он должен и всех других участников возникшей ситуации. Если на месте присутствуют понятые, они тоже должны быть уведомлены.Еще до начала съемки сотрудник должен объявить, что именно он собирается делать: фотографировать или производить видеозапись.
Если на месте присутствуют понятые, они тоже должны быть уведомлены.Еще до начала съемки сотрудник должен объявить, что именно он собирается делать: фотографировать или производить видеозапись. Также он обязан дать информацию о марках и моделях средств, на которые производится запись.

Например, iPhone6 или видеокамера Sony FDR-AX700.

В случае, если инспектор молча начинает делать съемку, ничего не сказав водителю, тот вправе потребовать от него соблюдения регламента данной процедуры, опираясь на указанную норму закона.Сотрудник ГИБДД не обязан предъявлять водителю сделанную им видеозапись. Такой нормы в законе нет. Однако в случае необходимости, попросить его об этом можно.

Зачастую инспектор сам настаивает на ее просмотре водителем, дабы убедить его в совершенном правонарушении.После того, как запись закончена, сотрудник ДПС должен приобщить видео к протоколу или акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оно должно быть переписано на диск и запаковывается в конверт с соответствующей пометкой.Важным обстоятельством при проведении видеосъемки инспектором ДПС является ее непрерывность. Если сотрудник начинает делать запись, то каждое действие нужно снимать до конца.Когда госавтоинспектор делает паузы в записи или завершает одну съемку и начинает записывать другой файл, водитель вправе сделать соответствующее замечание прямо в протоколе.

Вплоть до того, что написать об этом ручкой во время подписи протокола.В дальнейшем он может апеллировать к данному обстоятельству в суде, настаивая на признании видеозаписи ненадлежащим доказательством.

Суть в том, что если на записи есть признаки монтажа или она не полная, на ней нет какие-либо важных нюансов, суд не может принять ее как полноценное доказательство.Кроме того, нужно помнить, что водитель сам имеет полное право производить видеосъемку при условии, что он не препятствует законным действиям сотрудников ГИБДД.Из вышесказанного следует, что для съемки дорожного инцидента у работников Госавтоинспекции имеются все основания.

Снимать они могут как на специальную аппаратуру, так и на мобильные телефоны. Это же право есть и у автовладельцев.

Поэтому в случае, если инспекторы остановили вас и начали съемку, отнестись к этому следует спокойно.

Если хочется, то можно начать снимать в ответ.

Главное быть вежливым и уверенным в своих правах.

Кадр без протокола

Важное для автомобилистов решение опубликовал Верховный суд.

В нем разъясняется, что должны снимать на видео инспекторы ГИБДД при оформлении нарушения правил дорожного движения. Процесс проверки на алкогольное опьянение и его результат должны быть зафиксированы на видео.

Фото: Сергей Куксин/РГ Напомним, что освидетельствование на алкогольное опьянение, направление на медосвидетельствование, а также оформление отказа от прохождения медосвидетельствования должны проходить либо в присутствии двух понятых, либо под видеозапись.

Из-за нарушений процедуры оформления суды часто освобождают водителей от наказания.

Например, если отсутствовали понятые и видеозапись не велась — это повод прекратить дело. В данном случае, как сообщает портал pravo.ru, водитель попытался оспорить лишение его прав на том основании, что сотрудники ГИБДД не сняли на видео момент оформления протокола.Итак, некоего Олега Корсака в 9 утра остановили инспекторы ГИБДД в Нижегородской области.

В данном случае, как сообщает портал pravo.ru, водитель попытался оспорить лишение его прав на том основании, что сотрудники ГИБДД не сняли на видео момент оформления протокола.Итак, некоего Олега Корсака в 9 утра остановили инспекторы ГИБДД в Нижегородской области. При проверке документов они почувствовали запах алкоголя и предложили водителю пройти освидетельствование на алкогольное опьянение — дыхнуть в алкотестер.

Однако Корсак от этого заманчивого предложения отказался.Свой отказ в суде Корсак мотивировал тем, что на приборе был установлен мундштук, а инспекторы отказались его менять. Ему предложили пройти медосвидетельствование.

Но и от этого водитель отказался. Тогда инспектор оформил протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях — отказ от медосвидетельствования. А мировой суд лишил Корсака прав на полтора года и назначил штраф 30 тысяч рублей.Правовые аспекты эксплуатации авто эксперты «РГ» в рубрике «Юрконсультация»Это решение водитель обжаловал во всех инстанциях, утверждая, что протоколы его заставили подписать, от управления его не отстраняли и машину не задерживали.

А это — грубейшие процессуальные нарушения, поэтому решение мирового судьи необходимо отменить.В жалобе в Верховный суд он в дополнение ко всему указал, что оформление происходило без понятых, а инспекторы не вели видеозапись оформления протокола и того момента, когда он его подписывает.Верховный суд, изучив дело, указал, что, согласно материалам, водитель был отстранен от управления, о чем есть протокол, подписанный самим Корсаком.

Никаких замечаний по поводу отстранения он не выразил.Машина также была задержана.

В деле есть протокол задержания, подписанный водителем. И в нем также нет никаких замечаний.Вопреки доводам автора жалобы, в материалах дела есть видеозапись, на которой зафиксирован отказ Корсака от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.

Из видеозаписи следует, что права Корсаку разъяснены и понятны. Также ему разъяснена ответственность, предусмотренная КоАП, за отказ от прохождения медосвидетельствования. Какого-либо давления на Корсака, согласно видеозаписи, не оказывалось, отметил Верховный суд.То обстоятельство, что на видеозаписи не отражен момент составления протоколов по делу, не влечет безусловную отмену судебных актов, поскольку все протоколы составлены в присутствии Корсака, их копии ему вручены, замечаний по их составлению от него не поступало.

Какого-либо давления на Корсака, согласно видеозаписи, не оказывалось, отметил Верховный суд.То обстоятельство, что на видеозаписи не отражен момент составления протоколов по делу, не влечет безусловную отмену судебных актов, поскольку все протоколы составлены в присутствии Корсака, их копии ему вручены, замечаний по их составлению от него не поступало.

По этой причине ВС оставил в силе и без изменений решения нижестоящих судов.Как видно из этого решения, закон не требует съемки процесса заполнения протокола. Главное, что на видео есть разъяснение прав, зафиксирован отказ от обоих освидетельствований, разъяснены последствия этого отказа.Если бы проводилось освидетельствование на алкогольное опьянение, то на видео должна быть запечатлена эта процедура.

Если бы он согласился на медосвидетельствование, то и этот момент должны были бы зафиксировать.

При этом само медосвидетельствование на видео не фиксируется.

И понятые в кабинете врача не присутствуют.

Обязан ли инспектор ДПС предъявлять видео нарушения водителю

  1. Лайфхак
  2. Вождение

yakutsk.news Можно ли считать нарушением со стороны сотрудника ГИБДД, если он не продемонстрировал водителю видеозапись его нарушения ПДД?

Многие автовладельцы всерьез считают такое поведение весомым основанием для отмены штрафного протокола. Максим Строкер Особенно часто патрули ГИБДД любят применять видеофиксацию в «прикормленных» местах — там, где дорожные условия или какие-то недочеты в разметке или расстановке дорожных знаков особенно часто вынуждают водителей нарушать их требования.

Раньше, в основном, таким образом ДПС «кормилась» с нарушителей скоростного режима. А теперь почти полностью «переключилась» на «выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта».

И правда: кому охота оформлять кипы протоколов на 500—1000 рублей, когда пара-тройка сговорчивых «встречников» в течение каждой смены позволяет прекрасно себя чувствовать не только членам патруля, но и их начальнику, и начальнику начальника?Так или иначе, но все большее распространение служебных камер видеофиксации среди широких масс сотрудников ГИБДД на местах приучило водителей, что любое нарушение ПДД обязательно должно быть зафиксировано на видео. И даже если запись существует, но полицейский ее по каким-то причинам не показывает, то нарушения ПДД как бы и не было, а значит постановление об административном наказании можно будет успешно обжаловать. На самом деле это не так. Согласно административной процедуры, как только на гражданина начали составлять протокол, он получает право, на основании 25.1 КоАП,

«знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства»

и т.

п.static.mvd.ruКроме того, административный регламент требует от инспектора разъяснить водителю-нарушителю суть его прегрешения перед ПДД и КоАП.

Однако нигде, ни в одном законе или подзаконном акте не сказано, что дпсник обязан предъявить водителю видеозапись его нарушения. Тем более, что другая статья КоАП, — 26.1 — говорит, что по административному делу доказательствами могут служить любые фактические данные, на основании которых устанавливается вина водителя. В том числе показания самого сотрудника ГИБДД.

В суде или «группе разбора», при изготовлении постановления по административному делу, — да, водитель имеет полное право «знакомиться с материалами» если пожелает. А при составлении протокола — совсем не обязательно.В действительности, никто же требует от сотрудника полиции, чтобы он обязательно предъявил видеозапись нарушения ПДД виновником аварии, при ее оформлении.

И никто даже не заикался о полицейских видеозаписях каких-то 10 лет назад. А ведь с тех пор ни ПДД, ни КоАП никаких революционных изменений не получили.

Разве что увеличились размеры штрафов да появились наказания в виде лишения «прав», административных арестов и т. п. В качестве резюме скажем, что предъявить видеодоказательство нарушителю это не обязанность сотрудника ДПС на дороге, а просто способ пресечь на корню возможные пререкания с ним на тему «виноват-не виноват»20123